Politique

Pierre Vergès : "La remise en cause des accords de Matignon coûterait au moins 700 millions d'€ à la Région"

Que dire de l'argumentaire sur le tram-train et la nouvelle route du Littoral, que Pierre Vergès, ancien président de la SR21 a publié sur son blog, la semaine dernière ? Si les éléments développés sont tangibles et cohérents, Pierre Vergès a avant tout défendu le tram-train, et ce aux dépens de la nouvelle route du Littoral.


Pierre Vergès : "La remise en cause des accords de Matignon coûterait au moins 700 millions d'€ à la Région"
Dans son argumentaire paru sur son blog et que nous publions entièrement, l'explication de texte de l'ancien troisième vice-président de la Région Réunion, se veut offensive. Pierre Vergès a commencé par démontrer, chiffres à l'appui (cf l'argumentaire) que l'option du bus prise par la nouvelle majorité régionale, est une erreur de calcul, et de stratégie : trop cher selon lui.

Pas de bus donc pas de nouvelle route du Littoral à six voies, ce qui éviterait le surcoût injustifié si l'on en croit Pierre Vergès. "Aujourd’hui, le projet de route digue + viaduc est estimé à 1.400 millions d'euros soit un surcoût de 470 millions d'euros".

"L’application du protocole, dans le cadre de la suppression du péage pour les usagers, amène donc la Région à supporter un surcoût de 462 millions d’euros. En considérant les 435 millions "récupérés" sur le projet tram-train, la Région devra, dans l’état actuel du projet nouvelle route du littoral, "rallonger" 27 millions (462 – 435)".

Selon Pierre Vergès, "le surcoût d'une route du Littoral à 6 voies pour en réserver 2 pour le passage des bus est estimé… avant des études approfondies, à au moins 25 % du coût actuel, soit 350 millions de plus (1400 x 25 %). Peut-on savoir si le nouveau protocole de Matignon intègrerait la prise en charge par l’Etat sinon de la totalité de ce surcoût de 350 millions, du moins d’une proportion de 59 % (soit 206,5 millions), laissant à la charge de la Région 41 %, soit 143,5 millions ?"

A ce surcoût, il convient d'ajouter selon l'ancien président de la SR21 : "la simple application d’une indexation de 2,5% par an, sur un montant de 1750 millions d’euros (1400 + 350), pendant les 4 ans précédant le démarrage des travaux (période 2010 – 2014), ce qui va générer un surcoût de 180 M€. Ainsi, le coût à payer en 2014, au moment du démarrage des travaux sera d’environ 1.930 millions d’euros".

Pierre Vergès insiste par ailleurs sur le fait que la Région Réunion devra également indemniser Tram-Tiss pou non conclusion de la convention signée le 2 décembre 2009. "La réparation pourrait avoisiner les 350 millions, si l'on considère que Tram-Tiss demande 500 millions d'€ pour préjudices financiers". Si l'on fait le total des surcoûts : 27 + 143,5 + 180 + 350 = 700,3 millions d'€.

"Les spéculations sont trop importantes pour que nous n’alertions pas le président de Région et son équipe". Quelle sera la réponse de Didier Robert et de sa majorité régionale ? Réponse dans quelques jours...
Mercredi 19 Mai 2010 - 07:31
Jismy Ramoudou
Lu 1515 fois




1.Posté par darkalliance le 19/05/2010 07:51
C'est pour quand la prochaine soirée 'petits fours' ?

2.Posté par tleilax le 19/05/2010 09:13
J'avais cru comprendre qu'une solution moins onéreuse (ou/et plus intéressante du point du vue du tracé) pourrait-être proposée par Tram-Tiss. La principale modification serait la suppression du passage par la montagne, et donc forcément par le littoral. A ce moment là, la 6 voies est quand même nécessaire non ?

Une autre question intéressante serait de savoir pourquoi cette solution (si elle existe réellement) n'a pas été proposée (ou validée) avant les élections ? On aurait essayé de nous rouler ?

3.Posté par Tcherno-Bill le 19/05/2010 09:51
Le débat est pourtant simple :
1/ La Réunion a-t-elle besoin d'équipements ? Réponse OUI ! : route du littoral , transports en commun ( tram-train ou autres peu importe ! ) , 4 voies St Pierre/St Benoit , pont de la rivière St Etienne , logements sociaux , stations d'épuration , traitement des déchets , hopitaux modernes etc...TOTAL ? environ 6 à 8 milliards sur 20 ans.
2/ La Réunion peut-elle financer ces travaux seule ? Réponse NON ! Car elle dispose d'une capacité d'investissement d'environ 120 à140 millions d'Euros par an ! soit environ 2 à 3 milliards sur 20 ans .
il manque donc entre 4 et 5 milliards sur 20 ans pour équiper la Réunion au niveau de la Métropole car le retard est considérable.
La seule possibilité consiste à bâtir des partenariats financiers Région-Etat-Europe tels que les accords de Matignon.
Cette mécanique , enclenchée par l'équipe Vergès pourrait être brisée si la Réunion jouait la "fine-bouche". Pourquoi ?
1/ SARKOZY a besoin de faire des économies
2/ D'autres pays d'Europe tapent à la porte pour profiter des fonds dont nous ne voudrions pas !
C'est pourquoi DR réfléchit en ce moment....et que beaucoup devraient en faire autant!

4.Posté par papapio, ni macro ni géniteur payeur le 19/05/2010 11:59
Ce que Pierre Verges veut dire, c'est que son Pèr n'aurait jamais du s'empresser de signer ces contrats avant les élections régionales. Car l'objectif était clair, mettre les opposants politiques et du peuple au pieds du mur, ou du MCUR, comme vous voulez...
Faut il être gonflé et sure de son IMMUNITE, pour faire ce enre de discours quand on est connu pour s'enfuir avec des enveloppes d'appel d'offre...

5.Posté par bertel le 19/05/2010 19:32
Qui est pierre vergès ?

Bertel de Vacoa

6.Posté par citoyen le 19/05/2010 20:00
3.Posté par Tcherno-Bill le 19/05/2010 09:51

Pas vraiment d'accord:

1 - D'abord, arrêtons de dire: le Tram train ou rien ou le reste, comme si le Tram train était la référence. Ce n'est qu'un projet de transport en commun (TEC) mais il n'est pas le seul. Il devrait y en avoir plusieurs autres, et non un seul autre. On est d'accord là dessus.

2 - L'ancienne équipe a "réussi" le tour de force d'engager la Région dans un projet sans être certaine de son financement: c'était de l'inconscience et de l'irresponsabilité, qu'elle ait mis en place des clauses de sauvegarde ou non.

Soit le projet était arrêté et ficelé et on signait, soit il ne l'était pas mais on ne devait pas jouer à l'équilibriste et jouer à présent au pompier en criant au feu une fois qu'on est "lourdé" et que la nouvelle équipe récupère le "bébé" et l'eau sale du bain....

3 - Il me semble bien que les 435 millions d'euros c'était pour le Tram Train ET LA ROUTE DU LITTORAL, et non uniquement le Tram train... PV se trompe ou ment là dessus...

4 - Personnellement, j'étais et suis contre le Tram train, mais je pensais que la route du Littoral pouvait démarrer. La nouvelle équipe a sorti peu après son élection un projet de nouvelle RDL à 3X3 voies.. Euh, j'ignore ce que ça vaut et son coût... Même si sur le principe c'est intéressant et laisse les options ouvertes...

5 - L'argument financier de dire: si on ne fait rien on perd les subventions, ne me convint pas. Et alors?

Par contre, ce qui est sûr, c'est qu'avec le Tram train on en prendra pour 1,6 milliards au moins + 80 millions par an pendant 44 ans pour seulement 41,5 kms, et il faudra alourdir la facture avec les extensions. Est-ce qu'on oublie ce très léger détail gros comme un immeuble de 100 étages?????

Moi, dans ce cas, plutôt que de "plonger" au plan financier et budgétaire et impôts, je préfère qu'on laisse tomber et parte sur un autre projet...

6 - Sur les TEC, on est en train de faire les mêmes c...eries que l'ancienne équipe: on monte un projet sans discussion et concertation avec la population, qui sera concernée totalement pour son avenir, et alors que la voiture reste extrêmement attractive.....

7 - Pour tempérer tes ardeurs, Tcherno-bill, j'ai déjà dit X fois sur ce site que selon les chiffres de l'Observatoire des transports 2006 (les seuls disponibles en ligne), 8 déplancements sur 9 sont en voiture, et sur le 1/9 de TEC restant, les 2/3 sont INTRA COMMUNAUX.

Donc la priorité des priorités, c'est les TEC DANS LES COMMUNES genre TCSP sur 2 ou 3 axes, et non faire des projets reliant les communes....

8 - Personnellement, je n'apprécie pas du tout le "cinéma" et l'orchestrage manipulation-chantage de certains, PV junior au clavier, les "travailleurs manuels zé intellectuels" sur le bitume, pour faire pression sur la collectivité par la persuasion puis le chantage à l'emploi et à la chienlit pour faire passer un projet de chantier....

Et je me demande si des promesses n'avaient pas été faites aux entreprises du bâtiments et leurs syndicats par la précédente équipe qui était sûre de passer, et qui s'est pris un bois, et si maintenant, cette équipe ne se sent pas obligée de monter au créneau, pour rester crédible et garder des voix.......

J'espère que DR ne cèdera pas au chantage et respectera ses engagements électoraux....

9 - Sur le reste (financements en partenariat, politiques d'économies du gouvernement) on est bien d'accord.

7.Posté par citoyen le 19/05/2010 20:06
10 - Bien sûr, la capacité d'investissement de la Région étant limitée, s'engager sur un tel projet (Tram train), c'est bloquer tout autre possiblité de financer d'autres actions, la Région ayant plusieurs compétences..

11 - Enfin, sur les risques d'un contentieux avec Tram trisse, je crains qu'on surévalue les montants d'indemnisation: le projet n'a pas du tout démarré, et l'Etat a déjà fait savoir depuis longtemps que les 80 milions/.an c'est niet. Aussi, le projet est à l'eau et le chantage au contentieux de Tram trisse, bof. J'y crois pas beaucoup, ça n'ira pas aussi haut, l'indemnisation. Je suis très sceptique là dessus.

Donc le chiffre de 350 millions d'indemnisation avancé par "fiston", c'est surévalué et "gonflé"... Mais comme c'est de la propagande pro TT, tout est permis....

8.Posté par citoyen le 19/05/2010 20:39
J'ajoute, toujours pour Tcherno-bill qu'un projet se décide en fonction en premier lieu de son utilité; les subventions qu'on peut gagner, ça vient ensuite comme critères, dans le financement, car sinon on fait du gaspillage de fonds publics, même si la Réunion a des retards structurels par rapport à la métropole, mais n'oublions pas non plus que les fonds publics injectés à la Réunion depuis des années sont en général bien supérieurs à ceux d'autres départements métropolitains.

Ce type de raisonnement que j'assimile à du chantage au moins intellectuel si ce n'est économique aux subventions, je ne suis pas plus d'accord. C'est pourtant ce qu'a fait l'Alliance.... Belle manipulation!

Personnellement, je ne suis pas d'accord qu'on gaspille les fonds publics d'où qu'ils viennent et qui sont financés aussi par des CONS-tribuables nationaux ou européens, outre les locaux ...

Si un projet est bon, pourquoi ne pas aller vers des financements publics - privés avec ou sans l'Etat. Et les autres collectivités (communes, EPCI...) elles font quoi?

De toute façon, DR je pense ne perdra pas les fonds de l'Etat puisqu'il a obtenu un accord pour une réaffectation. Donc pas d'accord avec toi, Tcherno-bill...


4.Posté par papapio, ni macro ni géniteur payeur le 19/05/2010 11:59 :

ENTIEREMENT D'ACCORD!

9.Posté par Tcherno-Bill le 19/05/2010 21:31
citoyen Ma conclusion ? Faisons confiance à DR , attendons le 31 Mai...

Nouveau commentaire :
Twitter

4, cité Fontaine
97400 Saint-Denis

06 93 010 810
contact@zinfos974.com


- Contact

- Signaler un abus

- Mentions légales