Paul Vergès ne changera pas. Toujours aussi imbu de lui même, il n’hésite pas à « exprimer ses inquiétudes » quant à son éventuelle éviction par Didier Robert de la présidence du conseil de surveillance d’Air Austral. La conséquence en serait, selon lui, une menace « sur l’existence même de la compagnie » et sur « la mobilité des Réunionnais » ! Rien que ça !
Quel culot !
Si la Région se trouve en situation de pouvoir l’évincer, et lui même reconnait qu’une précédente tentative avait échoué en septembre 2010, c’est uniquement parce qu'[Air Austral a perdu 24 millions d’euros entre avril et septembre de cette année]urlblank:http://www.zinfos974.com/La-Sematra-accepte-l-augmentation-de-40-millions-d-euros-du-capital-d-Air-Austral_a35273.html , pour un chiffre d’affaires de 440 millions d’euros. Oui, vous avez bien lu : 24 millions de pertes en 6 mois !!! Ce qui l’oblige aujourd’hui à effectuer une augmentation de capital de 40 millions d’euros, (20 millions en actions et 20 millions en obligations convertibles), sur lesquels la Région apportera au minimum 11 millions d’euros.
Ce qui signifie que si Paul Vergès est aujourd’hui en position de faiblesse, c’est suite à sa mauvaise gestion, ainsi qu’à celle de Gérard Ethève, son protégé.
Le « patron d’Air Austral ne détient que 0,01% de la compagnie !
Comment s’étonner que celui qui apporte la plus grosse partie des 20 millions nécessaires à l’augmentation du capital n’ait aujourd’hui aucun représentant, ni au conseil de surveillance, ni au directoire? Et comment peut-il accepter que ce soit Paul Vergès, qui ne détient que cinq actions représentant 0,01% du capital, qui prenne toutes les décisions ?
Mais revenons un moment sur le bilan dont se prévaut Paul Vergès.
On l’a dit, Air Austral, sous la présidence de Paul Vergès et la direction de Gérard Ethève, a perdu 24 millions d’euros en 6 mois. « A cause de la hausse du coût du carburant« , clament en choeur les deux complices. Dans ce cas, comment se fait-il que les autres compagnies aériennes ne connaissent pas les mêmes pertes?
Une compagnie comme Air France par exemple, qui possède un nombre bien plus important d’avions qu’Air Austral, aurait dû perdre en proportion des milliards d’euros ! Et bien, tout au contraire, le résultat d’exploitation d’Air France est positif de 397 millions d’euros entre juillet et septembre 2011 (voir le communiqué officiel sur le site d’Air France). Qu’est ce à dire??? On nous aurait donc menti???
Que le kérosène ait augmenté est une évidence. Mais ne le payons-nous pas au travers des nombres « surtaxes carburant » qu’on nous inflige ? Et comment se fait-il qu’Air France gagne de l’argent, là où Air Austral en perd? Ne serait ce pas, comme cela se murmure dans les milieux aéronautiques, parce que les grands dirigeants d’Air Austral que sont Gérard Ethève et Paul Vergès auraient refusé de faire comme toutes les compagnies du monde en s’assurant contre ce risque de hausse, au travers de ce qu’on appelle des « couvertures » ? Ayant fait le pari, contrairement à tous leurs concurrents, que le kérosène n’augmenterait pas en 2011 ???
L’augmentation du kérosène n’est pas la principale cause du déficit
Mais alors, si ce n’est pas uniquement l’augmentation du prix du kérosène qui est responsable de cette perte de 24 millions d’euros, à quoi est dû ce trou? Ce sont peut être les syndicats d’Air Austral qui peuvent nous apporter la réponse. Qui mieux qu’eux connait, en effet, la situation réelle de la compagnie? Dans [un communiqué publié le 13 décembre dernier]urlblank:http://www.zinfos974.com/Air-Austral-Les-syndicats-remettent-en-cause-la-strategie-de-Gerard-Etheve_a35257.html , ils contestent le fait que, comme l’affirment Gérard Ethève et Paul Vergès, « les difficultés actuelles seraient liées à des causes extérieures à la compagnie : évolution de la parité euro/dollar, coût du carburant, volcan islandais etc… » Pour eux, au contraire, « ces difficultés n’ont rien de conjoncturel et elles ne proviennent pas principalement des causes extérieures que vous mentionnez (NDLR : Gérard Ethève), même si leur incidence n’est pas négligeable. En réalité, l’origine de ces difficultés réside fondamentalement dans la stratégie d’investissement menée par la Direction. D’ailleurs, selon vos propres termes : « Au cours des deux dernières années, la compagnie s’est engagée dans un programme d’investissement important tant en termes de renouvellement de sa flotte que de mise en place de nouveaux projets ». Cette stratégie d’investissement a abouti à doter Air Austral d’une flotte surdimensionnée et parfois inadaptée aux conditions matérielles d’exploitation (piste de Mayotte). C’est ce qui explique des coefficients de remplissage insuffisants et en diminution. C’est cette politique qui est la cause fondamentale des difficultés dans lesquelles la compagnie se trouve aujourd’hui« .
La messe est dite, voilà donc la véritable raison des pertes abyssales d’Air Austral : Une stratégie démentielle d’expansion, uniquement pour satisfaire l’ego hypertrophié de son directeur, et afin de faire plaisir à la vision mondialiste de Paul Vergès, qui n’a jamais caché son souhait de voir Air Austral s’étendre vers l’Asie. Un retour aux origines en quelque sorte. Résultat : Les lignes ouvertes vers l’Australie, la Nouvelle Calédonie et la Thaïlande étaient la plupart du temps loin d’atteindre un coefficient de remplissage suffisant et coûtaient une fortune à la compagnie. Et heureusement qu’Air Austral n’a pas ouvert de ligne sur la Chine comme le souhaitait Paul Vergès, car sinon le définit aurait été encore plus considérable !
Ce faisant, Paul Vergès a fait gérer Air Austral comme une administration et non comme une entreprise privée. Dans une administration, on dépense et si on a besoin d’argent, il suffit de demander aux contribuables de combler le déficit au travers des impôts. Dans une compagnie privée, chaque nouvelle dépense doit être compensée par des recettes nouvelles au moins équivalentes. Nul ne conteste que ces nouvelles lignes étaient un « plus » pour la Réunion. Mais apparemment, personne ne s’était soucié de leur rentabilité ! Résultat : Ce sont les passagers « captifs » des lignes rentables (Métropole, Maurice, Mayotte) qui compensaient les pertes des lignes asiatiques en payant leurs billets plus cher… Et maintenant, ce sont les contribuables qui sont obligés en plus de mettre la main à la poche pour éviter la fermeture de l’entreprise. Une double peine en quelque sorte !
Voilà la vérité rétablie pour la partie financière.
Paul Vergès mal placé pour parler de mobilité
Concernant la disparition de la compagnie aérienne, c’est là aussi se moquer du monde que d’oser affirmer une chose pareille, au moment même où la Région apporte 11 millions d’euros au capital d’Air Austral et où elle s’engage à faire en sorte d’empêcher la fermeture de la compagnie, fermeture qui aurait normalement dû être la conséquence logique de la mauvaise gestion de Gérard Ethève et de Paul Vergès !
Enfin, dernier argument de Paul Vergès, il serait inquiet « pour la mobilité des Réunionnais« . Là aussi, il faut avoir un sacré culot pour proférer de telles contre-vérités, surtout venant de la part de celui qui avait justement mis un terme au dispositif de continuité territoriale, récemment rétabli par la nouvelle majorité régionale !
Quoi de choquant à ce que la compagnie régionale soit l’outil de la politique touristique de la Réunion ?
Reste le souhait affirmé de la Région de prendre les commandes de la compagnie régionale. Pour Paul Vergès, c’est une véritable ignominie. Qu’y a-il pourtant de choquant à ce que la collectivité en charge du tourisme, qui a en plus mis des millions d’euros dans une compagnie régionale, veuille en prendre le contrôle pour mieux faire appliquer la politique régionale en matière de tourisme? A Maurice par exemple, le gouvernement mauricien est le principal actionnaire d’Air Mauritius et c’est tout naturellement que la compagnie aérienne applique à la lettre les souhaits et directives du gouvernement. Un seul exemple : Quand ce dernier s’est inquiété de la baisse du nombre de touristes dans l’ile soeur, il a demandé à Air Mauritius de baisser ses prix sur la Réunion. Ca a été fait dans les jours qui ont suivi et les hôtels se sont à nouveau remplis.
A Air Austral, Gérard Ethève n’en faisait qu’à sa tête, malgré les demandes de la Région et de l’IRT. Au lieu d’ouvrir des lignes vers des pays gros exportateurs de touristes (Allemagne et Italie par exemple), il a préféré ouvrir des lignes sur l’Asie pour y emmener des Réunionnais. Résultat : Au lieu de faire rentrer de l’argent à la Réunion, il a contribué à en faire sortir ! Tout en creusant un déficit monstrueux dans les caisses de la compagnie… Et n’essayez pas de le faire changer d’avis : c’est lui l’expert, vous répondait-il à chaque fois !
Un dernier exemple pour vous convaincre définitivement. Tout le monde s’accorde à dire que l’Afrique du Sud représente un bassin de touristes important. Essayez de prendre un billet d’avion en cette période de vacances : Le prix du billet Réunion/Le Cap (3.900 km) est plus cher qu’un billet Réunion/Paris (9.300 km) ! C’est clair que c’est avec ce genre d’arguments qu’on va amener des touristes sud-africains à la Réunion !
Il est plus que temps que la gouvernance d’Air Austral change et que toutes ces personnes du passé rentrent chez elles pour y profiter d’une retraite tranquille auprès de leurs petits enfants et arrières petits enfants…
