Mariage et adoption gay : L'Eglise s'immisce dans le débat

Dans quel monde vit on pour vouloir empêcher l église répéter une position qu elle a toujours eue ??? Heureusement que l église est contre le mariage homo !!! Le contraire serait incompréhensible !!! Si un imam avait exprimé la même position personne n auraot ose le taxer d homophobe de peur d être traite d islamophobe ..

"...Cette polémique survient au moment où le gouvernement prévoit de donner aux homosexuels le droit de se marier et d'adopter..."

En quoi cela gêne quiconque que les homosexuels veuillent "se marier" ? L' Eglise ne célébrera pas cette union, de toute façon.

En ce qui concerne l'adoption par contre, je ne comprends pas que ceux et celles qui ont choisi cette orientation sexuelle et cette union stérile par nature exigent de pouvoir "avoir un enfant" comme un enfant exige d'avoir... un jouet.

Mon commentaire n'a rien de polémique, c'est juste une question de bon sens.

Bertel de Vacoa

L'art de dire les choses sans les dire :
En quelque sorte, l'Eglise en faisant référence aux enfants, semble balayer devant sa porte; mais en même temps elle passe un coup de serpillère d'eau bénite chez le voisin.

.Posté par pat le 15/08/2012 15:32 | Alerter

Très facile de dire que la famille doit se construire entre un homme et une femme..


comment vous etes né vous !!!!
il a fallu un homme une femme non alors c'est l'ordre de la nature et ne mélangez pas les sujets pour vous donner raison

Post 4
Notre ami Bertel a raison ... ce n'est qu'un mariage civil , un PACS amélioré avec en plus un turbo de droits !

L'Eglise est composée d'êtres humains, quelque soit leur état de vie qui, en aucune manière ne leur fait perdre leur citoyenneté.

Par conséquent, nous avons tous le droit de nous intéresser aux faitx sociaux et/ou sociétaux et de nous prononcer à leur sujet.

Lorsqu'une famille humaine traverse une tragédie, cela ne donne à personne d'autre le droit de l'enterrer. L'Eglise a donc, elle aussi, le droit de continuer de vivre , de s'intéresser à la société, d'avoir des opinions et de les exprimer quand elle le juge nécessaire.

Post 9 si t'avait pas une maman et un papa t'aurait été la aujourd'hui, pose toi la question. S'il y a un référendum vous serz surpris des résultats

Pour une fois que l'église fait quelque chose de bien, elle ne va pas jusqu'au bout. Le mariage c'est entre un homme et une femme.
Le PACS, c'est entre qui le veut.
Les enfants c'est entre une homme et une femme, pas entre deux mâles.
Ils sont en train de préparer des générations de déséquilibrés ...
On en reparlera dans 30 ans ...

Donc en gros c est oui au mariage gay et avec la bénédiction de tous ... si pour quelque raison que se soit on partage pas cette idée on des ses homophobes paria de la société ben alors Pourqoui créé un débat la dessus ... puisque vous avez forcément raison ..
Ps perso je suis pas gay mais pas contre le mariage homo mais je déteste ce discour traitant les gens de facho des qu on ne partage pas une idée c est les prémices d une dictature quand une minorité peut importe laquelle IMPOSE sans débat ses opinions

J'ai beaucoup apprécié l'intervention de Monseigneur Aubry hier soir sur Antene Réunion.
Sa position est aussi la mienne et pourtant je vais que très rarement à l'église.
Que des gens ont des orientation sexuelles différentes c'est leurs droits ca ne nous regardent pas.
Mais pour moi comme pous beaucoup d'autres le mariage c'est un homme une femme et suite logique des enfants.
Je serais de ceux qui vont descendre dans les rues pour défendre cela.
Comme le dit Christine Boutin un référendum s'impose. Je dit chiche, et nous verront si les sondages trés orientés (car éffectué auprés d'un panel de personne très ciblé) sont vrais

LE PROTOCOLE DE TORONTO -

des événements survenus depuis les vingt-cinq dernières années, il apparaît que le scénario décrit dans ce "Document" nous permet de mieux comprendre ce qui, jusqu'à aujourd’hui, paraissait des plus incompréhensibles à plus d’un.


( extrait mais il y a pire !!! )


Pour aboutir avec certitude à la construction d’un Gouvernement Mondial, [Un Nouvel Ordre Mondial Communautaire] où tous les individus, sans exception, seront soumis à "l’Etat Mondial" de "l’Ordre Nouveau", nous devons, en premier lieu, faire disparaître la "Famille" (ce qui entraînera, du même coup, la disparition des enseignements religieux ancestraux), et en deuxième lieu, niveler tous les individus en faisant disparaître les "Classes Sociales", en particulier, les "Classes Moyennes". Mais nous devons procéder de manière à ce que tous ces changements apparaissent comme étant issus de la volonté populaire; qu’ils aient l’apparence de la "Démocratie".
En se servant de cas isolés, mais en les amplifiant à l’extrême avec l’aide de contestations étudiantes noyautées par nous, de journalistes favorables à notre cause et de politiciens achetés, nous parviendrons à faire mettre en place de nouveaux Organismes ayant toutes les apparences de la "Modernité", tel un "Bureau de la Protection de l’Enfance" protégé par une "Charte des Droits et Libertés".

Pour la réussite de notre "Plan Mondial: [Le Plan Rouge]", il nous faut faire implanter dans toutes les Sociétés Occidentales des années 70’, des "Bureaux pour la Protection de l’Enfance" dont les fonctionnaires (de jeunes intellectuels sans expérience, fraîchement sortis d’Universités où sont mis en évidence nos principes mondialistes), feront respecter à la lettre, sans discernement, la "Charte des Droits de l’Enfant". Qui osera s’opposer à cela sans en même temps être identifié aux barbaries du Moyen Age ?

Cette "Charte" laborieusement mise au point dans nos "Loges", nous permettra enfin de réduire à néant toute autorité parentale en faisant éclater la famille en individus farouchement opposés les uns aux autres pour la protection de leurs intérêts personnels. Elle encouragera les enfants à dénoncer des parents trop autoritaires parce que trop traditionnels, trop religieux. Elle contribuera ainsi à soumettre les parents à une "Psychose Collective de la Peur"; ce qui provoquera inéluctablement, d’une manière générale dans la société, un relâchement de l’autorité parentale. Ainsi nous aurons réussi, dans un premier temps, à produire une société semblable à celle de la Russie des années 50’ où les enfants dénonçaient à l’Etat leurs parents, et cela sans que personne ne s’en aperçoive.

En transférant ainsi à l’Etat le "Rôle Parental", il nous sera plus facile, par la suite, de nous accaparer, une par une, de toutes les responsabilités qui avaient été, jusqu'à date, du ressort exclusif des parents. C’est ainsi que nous pourrons faire considérer par tous comme étant un abus contre l’enfant, l’enseignement religieux traditionnel d’origine Judéo-Chrétienne.

Dans un même temps, mais à un autre niveau, nous ferons inscrire dans les plus hautes Lois des Nations, que toutes les Religions, les Cultes et les Pratiques religieuses de tous genres, y compris la "Sorcellerie et la Magie" doivent toutes être respectées au même titre les unes que les autres.

Ce sera par la suite d’une aisance déconcertante que de transférer ce rôle de l’Etat par rapport à l’enfant aux plus hautes instances internationales, telles les Nations-Unies.

Comprenons bien ceci: "Notre but n’est pas de protéger les enfants ou qui que ce soit d’autre, mais bien de provoquer l’éclatement, puis la chute des Nations qui sont un obstacle majeur à la mise en place de notre "Nouvel Ordre Mondial". C’est la raison pour laquelle les "Bureaux de Protection de l’Enfance" doivent être investis d’une autorité légale absolue.

Ils doivent être en mesure, comme bon leur semblera, mais toujours sous le prétexte de la protection de l’enfant, de pouvoir retirer ces derniers de leurs milieux familiaux originels, et les placer dans des milieux familiaux étrangers ou des Centres gouvernementaux déjà acquis à nos principes mondialistes et antireligieux. Par conséquent, sera ainsi achevée la brisure définitive de la "Cellule Familiale Occidentale". Car sans la protection et la surveillance de leurs parents originaux, ces enfants pourront ainsi être définitivement handicapés dans leur développement psychologique et moral, et représenter, par voie de conséquence naturelle, des proies facilement adaptables à nos visées mondialistes.

Pour la réussite assurée d’une telle entreprise, il est primordial que les fonctionnaires travaillant dans ces "Bureaux" au service de l’Etat, soient jeunes, sans expérience passée, imbus de théories que nous savons vides et sans efficacité, et surtout, soient obsédés par l’esprit missionnaire de grands protecteurs de l’enfance menacée. Car pour eux, tous les parents doivent représenter des criminels en puissance,

Je ne comprends toujours pas pourquoi l'on insiste à utiliser les mots homosexuel et hétérosexuel.

La sexualité fait partie des preferences affectives, la sexualité n'est qu'un élément de cette relation entre personne. On fera un grand pas quand on aura cessé de souligner le côté sexuel de la relation entre individus, cela démontre des difficulktés aux uns et autres d'assumer la sexualité. Les gens partagent des émotions et les actes triviaux nécessaire au fonctionnement de leur besoin journalier.

encore un qui a été nourrit dans la haïne de l'Eglise et qui sort son ses réthorique

On va prendre un à un dans l'ordre vos affirmations et surtout laissez répondre et ne passez pas sur plusieurs sujets

23.Posté par nico le 16/08/2012


vous dites:
Prenant acte de la posture de l'église catholique, nous lui suggérons de consacrer sa prière aux victimes des actes dont elle s’est rendue responsable à travers les siècles : - Les victimes de sa complicité passive avec l’esclavage,

avant que je vous réponde seulement à vous nico pas des tirs croisés développez svp sur la resposabilité de l'Eglise sur l'esclavage et les époques et on y va point par point

Bertrand, on pourrait longuement parler du rôle des jésuites dans l'asservissement et le génocide des indiens en amérique centrale et du sud, par exemple.

28.Posté par Jeff

chiche vas y je t'attend crache ton venin explique

nico sur PIE XII je suis prêt

j'en étais sûr

Nico vous êtes un fumiste, imposteur

Comme je m'en doutais le sieur Nico a fait du copier coller sur ce site et a pris le texte de cette personne pour verser son venin incapable de penser par lui même

Sans connaître la vérité et les vérifier il saute dans les propos anti cléricale de cette personne et voulant se passer pour un érudit de la question il copie même les mensonges et les amalgames pensant que personne ne va pas s'en appercevoir

http://www.adheos.org/a-la-priere-de-l-assomption-contre-l-ouverture-du-mariage-et-de-l-adoption-aux-couples-de-meme-sexe-nous-ripostons-par-une-laicite-de-combat_2

sans citer votre source quel mépris de nous prendre pour des cons

pour la laïcité non à la sauce de la république sachez que c'est Jésus qui l'a inventé dommage quand on est cons et l'on répète les erreurs sans comprendre mais sans soute fait-il parti de ce club adhéos mais ce qu'il ne sait pas que l'Eglise est la seule qui ne rejette pas les homosexuels eh oui mon pote vous êtes bouché si j'ose dire

concombre pluché

ceci est dans mes fiches de la documentation sur une feuille word tu l'as trouvé dont il est réel a force de raconter des conneries sur l'Eglise je vais me documenter je les ressort pour des gens comme toi et zeff qui nous accuse de manipulation d'histoire mais manque de pot c'est un fait historique on ne le peut le nier .

Par contre il y a une sacré différence de rendre un texte historique dans son intégralité et de copier carrément l'opinion des autres mon avis est basé sur des faits historiques et non idéologiques alors concombre tranché faites la différence entre ces deux points entre documentation et opinion frelaté qui de plus est emprunté



la france est un etat laïque jusqu'a preuve du contraire... elle a prouvé le contraire en finançant les mosquées en imposant le halal dans les écoles la certification du hallal l'état paye une taxe à l'islam êtes vous ignare ou bouché ne venez pas avec moi sur ce terrain j'ai plein de doc aussi et ce n'est pas le sujet

du mariage laïc ???? c'est quoi un mariage laïc éclairez moi là et pourquoi vous ne critiquez que seul l'église qui ne rejette pas les homos alors d'autres religions les tuent alors exoliquez cette lâcheté

daube concombre doué en agricultureça tombe bien il manque des bras allez y

Le lobby du mariage gay pointé du doigt dans une tentative de meurtre

Un homme a ouvert le feu mercredi matin sur un agent de sécurité du Family Research Council (FRC, site), une organisation chrétienne basée à Washington, D.C. qui défend la famille et le mariage naturels. La cible a été blessée et un individu a été maîtrisé puis arrêté par la police. Selon Nouvelles de France, il se pourrait que l’opposition du FRC à la redéfinition du mariage soit le mobile de la tentative de meurtre. Déjà, de nombreuses personnalités constatent que cet évènement n'émeut pas les médias, d'habitude si prompts à réagir.

Le blogueur Matthew Schmitz dénonce « le lobby du mariage gay » qui est en train de


« réorienter le consensus social en qualifiant quiconque est en désaccord avec lui d’intolérant ou de personnes haineuse. Ses acteurs parlent au nom de la tolérance, mais l’intolérance est leur principale marque de fabrique ».

Nous avons un bon exemple de ce type d'attitude en France, avec le groupuscule Act Up.

Dans The American Spectator, David N. Basse juge « la violence rhétorique de la gauche sur les questions sociales est inquiétante. » The Examiner note que, sur Twitter, des internautes gauchistes lancent régulièrement des appels au meurtre de personnalités conservatrices ou républicaines : l’ancien gouverneur d’Alaska Sarah Palin, le gouverneur Scott Walker ou encore Donald Trump.
Michel Janva



http://www.ndf.fr/poing-de-vue/16-08-2012/tirs-contre-un-agent-de-securite-du-family-research-council-la-faute-a-qui?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+ndf-fr+%28Nouvelles+de+France%29#.UC0SDKPPuSk://

Couverture de minute
http://i.huffpost.com/gen/679770/original.jpg://