Les Verts s'opposent à la centrale thermique



C’est la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Les Verts-Réunion se mobilisent contre le projet de centrale thermique au fuel dont l’attribution du terrain vient d’être votée par le conseil municipal de La Possession.


Le 23 décembre dernier, le conseil municipal de La Possession a voté en faveur du projet de centrale thermique au fuel au Port Est.
"Nous sommes contre le principe même de l’implantation de cette centrale et pour le développement des énergies renouvelables", s’exclame Vincent Defaud, secrétaire régional des Verts-Réunion.
Avec l’augmentation du pétrole, les Verts insistent sur l’incohérence de ce projet qui ris que de ne pas s’inscrire dans la durée.
"Avec l’ambition de Gerri, il est important de supprimer progressivement les énergies fossiles au profit des énergies renouvelables", ajoute Véronique Denès, conseillère régionale des Verts-Réunion. Argument qui, semble-t-il, ne trouve pas écho partout car cette centrale thermique au fuel lourd est soutenue par la préfecture qui la qualifie "d’intérêt général".
Le projet EDF est donc pour les Verts en totale contradiction avec les discours qui prônent l’autonomie énergétique. Un investissement qui est évalué à hauteur de 250 à 300 millions d’euros.
Des discours politiques qui laissent les Verts pantois.  "Les autorités prônent pour des projets environnementaux et laissent faire un tel projet de centrale thermique", explique avec regret Vincent Defaud. La mairie change d’avis, la Région s’incline et la Préfecture s’appuie sur un rapport d’expertise pour assurer qu’il ne peut en être autrement.
Pour les Verts, il existe de nombreuses autres solutions pour maîtriser la consommation, en remplaçant par exemple les équipements obsolètes et en augmentant le solaire. Des solutions qui pourraient également permettre des créations d’emplois dans une région où il existe un grave déficit.
Le terrain de 17 hectares prévu pour cette centrale est sur deux communes. Après La Possession, reste à savoir ce que le conseil municipal du Port décidera. Les Verts gardent espoir dans la mesure où Jean-Yves Langenier, le maire du Port, avait fait voté une motion faisant de la ville du Port "une ville solaire".

Vendredi 26 Décembre 2008 - 11:01

Lu 828 fois, cliquez sur une des icônes ci-dessous pour partager cet article avec votre communauté

Accueil Accueil    Envoyer à un ami Envoyer à un ami    Version imprimable Version imprimable          Partager Partager


1.Posté par boyer le 26/12/2008 14:51
hé oui, tout le monde a dit "amen" lorsque la région et l'ARER font leur "com" dans les journaux mais personne n'a osé pointer leur laxisme pour un développement concret des énergies renouvelables et une VERITABLE politique de maitrise de la demande électrique. Aujourd'hui nous sommes au pied du mur et la mise aux normes de la centrale du port est un minimum indispensable pour ne pas retourner à l'epoque de l'EER en 1975 ou seuls les notables etaient connectés au réseau.

Pourquoi le projet 100% chauffe eau solaire n'est-il 8 ans apres la LOOM 2000 qu'une volonté utopique?

Pourquoi irriguer des cannes à l'OUEST avec le basculement des eaux (pompées electriquement) quand on sacrifie de bonnes terres agricoles pour du couteux photovoltaique?

Pourquoi la region ne finance-t-elle pas du couteux photovoltaique chez les particuliers afin de suciter EFFICACEMENT de fortes reductions de la consommation electrique?

Pourquoi 37% (!!!) de l'electricité produite sur le reseau est-elle consommées par 1400 abonnements au tarif vert (contre 275.000 compteurs particuliers)?

La responsabilté est donc collective et les verts en portent une part (moins grande que la région et les guignols de l'ARER il est vrai)


2.Posté par franck974 le 26/12/2008 17:52
décidément on va bientôt s'éclairer à la bougie a la réunion
les verts font tout capoter !
augmenter le solaire ne résout pas tout le problème et ils le savent bien
pour la géothermie, refus également
l'éolien n'en parlons pas...
c'est facile de proposer des solutions purement théoriques mais peu réalistes à 10000 km de la métropole.
moi je propose une centrale nucléaire après tout !

3.Posté par Kikose le 27/12/2008 08:21
Franck974, ou c'est de la provocation, ou une absence de raisonnement ! Comment sur une ile volcanique récente proposer une centrale nucléaire. Vincent à raison, nous sommes en sur-consommation et peut être une évolution de nos besoins seait plus judicieux. Mais l'homme est égoïste et ne voit que pour son propre intérêt. Pote Paul grand spécialiste du réchauffement de la planète approuve pour faire plaisir à son pote de la Possession. C'est cela aussi la politique!!

4.Posté par boyer le 27/12/2008 09:56
la centrale du port en service depuis les années 80 a permis l'électrification de la REUNION et la desserte de tous les reunionnais apres la nationalisation intervenue en 1975. Cette centrale est logiquement située dans la zone ou les industrie se sont implanté depuis l'origine de l'histoire des humain à la reunion. Sa puissance est 115MW.

Demander sa fermeture brutalement c'est demander de reduire la puissance electrique de la reunion de 115MW. Qui est d'accord, en dehors des bourgeois et ntables de la colonie, pour retourner l'epoque ou les cases en tole s'eclairaient au petrole (les faits divers d'incendies etaient courants) et se chauffait au feux de bois (aujourd'hui la tradityon pêi c'est folklo il est vrai )?

S'opposer à la mise aux normes de cette centrale c'est renoncer à:

- economiser 700.000 tonnes d'eau par an (hé oui sylvain amiotte a "oublié d'en causer dans le jir, la region prefere le pompage electrique et bureaucrate du basculement des eaux arf arf .....)
-réduire de 85 % des émissions de NOX
- reduire de 15 % des émissions CO2
- supprimer les emissions de gaz CFC

lorsque la region s'est vu octroyer des prerogatives sur les ENR en 2000, c'etait il y a 8 ans. En 8 ans elle n'a rien fait apres jouer canette et engraisser un bureau d'etude neozelandais qui a fait monter la sauce sur la base d'un vague signal electrique dans ses instruements à la plaine des sable.

5.Posté par Albert Ebasque le 27/12/2008 22:01
Vert, vert....c'est la couleur de la décomposition avancée non???
ben oui, on peut pas toujours tirer la couleur à soit....faut bien qu'elle vous p... à la gueule de temps en temps....
Je suis pourtant bien pour tout ce qui est pro-nature.....mais ces verts là, c'est loin d'être de la poésie...
Aucune proposition...toujours dans la délation...et votre imagination???allez, au charbon messier mesdames les patachons....

6.Posté par papapio le 28/12/2008 17:20
Moi je pense un peu comme Frank974, au risque de m'attirer les foudres habituelles. MAIS, je propose plutot sous la forme des Brises Glaces Russes améliorés: je m'explique: Leur puissance serait suffisante pour l'apoint nécessaire (en attendant le développement individuel du photovoltaique, comme on l'a fait pour les chauffes eaux solaires) , tout en permettant d'envoyer à laHague les barres en retraitement / enrichissement et leurs déplacements géographiques à volonté... Placés sous la responsabilité des militaires, interdits de survol et d'approche, succeptible d'être revendu aux iles avoisinantes... je sais, quel mauvais cadeau aux générations futures, mais quelle avance accumulée aussi par la france dans ce domaine et surtout, quoi de pire que le fuel ?
Certainement que des spécialiste opposeraient de réelles arguments, je ne sais pas...

7.Posté par Trouillomètre au maximum le 28/12/2008 22:41
Il est vrai que vouloir le nucléaire revient pour beaucoup de contradicteurs à se dévoiler comme étant le diable en personne. Pourtant ...
Vaut-il mieux envoyer la pollution dans l'atmosphère ou vaut-il mieux confiner un autre type de pollution dans des futs en béton pendant le reste des temps ? J'ai tendance à préférer la seconde solution.
Si on est capable de faire des centrales nucléaires pour des bateaux on devrait pouvoir en faire une adaptée aux besoins de la Réunion ? Elle pourrait être refroidie par l'eau de mer ? De plus : Il y aurait peut-être possibilité de vendre de l'électricité à nos voisins qui sont à 200 km (malgré les pertes des conducteurs).
Je serais très curieux de connaitre la vérité sur une éventuelle impossibilité technique relative à notre géologie volcanique.
Les mauriciens sont bien plus malins que nous. Ce sont peut-être eux qui nous vendront un jour de l'électricité nucléaire provenant d'une centrale qu'ils auront achetée à la France ...

8.Posté par franck974 le 28/12/2008 23:37
au post 3 : évidemment que c'est de la provocation !

9.Posté par jacky le 20/01/2009 14:07
boyer, ce n''est pas la région qui fait le basculement des eaux, mais le département... mais quelle malhonneteté intellectuelle...

10.Posté par nicolas de launay de la perriere le 20/01/2009 21:47
à croire que tout le monde a oublié le mode d'énergie utilisée pour le TRAM TRAIN...

Nouveau commentaire :
Twitter
B i u  QUOTE  URL

Recevoir le journal de Zinfos
 


Zinfos locales

Local

Ilhan et son "Bellydance Tour" font leur show

30/07/2010 - 0 Commentaire

Sondage : Les Zinfonautes ne veulent plus de rallyes

30/07/2010 - 6 Commentaires

Cérémonie d'ouverture des 7èmes jeux de la CJSOI au stade de l'Est

30/07/2010 - 0 Commentaire

Pas d'augmentation des prix du gaz et du carburant : les explications de la Préfecture

30/07/2010 - 1 Commentaire

Le Conseil constitutionnel déclare les gardes à vue inconstitutionnelles

30/07/2010 - 8 Commentaires

Unesco : "Deux des quatre critères seraient acquis, l'esthétique et la biodiversité"

30/07/2010 - 5 Commentaires

Affaire Bettencourt : De Maistre à nouveau en garde à vue

30/07/2010 - 8 Commentaires

Larqué et TF1 se séparent

30/07/2010 - 4 Commentaires

La vigilance forte houle prolongée... Des vagues de 10 mètres attendues

30/07/2010 - 0 Commentaire

Le nouveau directeur de cabinet du préfet a pris ses fonctions

30/07/2010 - 0 Commentaire

Derniers commentaires