C'est vrai que tout cela coute cher... mais dire qu'Open Office est meilleur que Word...

Openoffice = Usine à gaz, Java = instable -__-'
Ok pour le libre mais prenez du soft en natif pas des usine à gaz multi plateforme genre JAVA ... et si on utilisez des Web Apps ?? la région roulerait pour Google ? -__-' déprimant cette article

La position de monopole de Microsoft n'est plus à démontrer malheureusement. Mais comme le prouve ce courrier, certaines personnes ont compris le malaise qu'il y a à se retrouver pieds et poings liés à un fabricant de logiciels propriétaires et "privateurs".

Cependant je tenterai d'avoir un discours un peu plus nuancé je pense. Si effectivement le coût des licences est un argument qui saute aux yeux comme un coup de pied au derrière, ce qui me semble encore plus important, c'est la dimension éthique que garantissent l'utilisation de Logiciels Libres.

Je crois important de rappeler qu'un logiciel dit libre sous licence GNU/GPL garanti 4 points :
- La liberté d'utilisation quel que soit l'usage
- La liberté d'étudier le fonctionnement du programme
- La liberté de redistribuer des copies
- La liberté d'améliorer le programme et de publier ses améliorations

Comprenez ainsi que la préoccupation première d'un logiciel libre est le "partage" et pour reprendre les propos de Richard Stallman (fondateur de la Free Software Foundation), le logiciel libre peut se résumer en 3 termes : "Liberté Égalité Fraternité".

Car le problème avec les logiciels de microsoft ou tout autre logiciel non libre et les freewares en font parti, n'est pas uniquement qu'un bête problème de licences à payer car après tout, si nous sommes riches... Non le vrai danger vient de ce qu'imposent ses licences non libres. Comment pouvons nous garantir une quelconque pérennité dans notre infrastructure informatique si nous sommes obligés de suivre en rang avec des œillères le fabricant du logiciel qui impose ses lois d'utilisation ? Accepter de s'en remettre aux compétence d'un seul et unique fabricant et sans avoir aucun droit de regard sur ce qu'il fait est aussi absurde que de n'avoir qu'un seul candidat pour qui voter aux régionales.

Le fait que Microsoft soit aussi présent dans nos administrations est à mon avis plus lié à un manque de compétences et de connaissances des décideurs qu'à un quelconque accord pot de vins passé sous la table. Chose qu'il serait effectivement injuste d'affirmer pour le cas de notre belle île car à plusieurs reprises des formations de hauts niveaux en administration de logiciels libres ont pu être commandé par la Région il y a deux ans et avant (pas après ?).

Mais paradoxalement à ce que je viens de dire c'est justement là au niveau de l'éducation nationale où je pense que le manque d'engagement du gouvernement est clairement condamnable.
Je sais qu'à l'heure actuelle l'éducation national est pris dans des problèmes hautement plus intolérables, mais négliger l'outil informatique est à mon sens tout aussi pénalisant que de négliger l'EPS ou la musique ou l'éducation civique à l'école.

En laissant des ordinateurs sous Microsoft Windows, nous n'apprenons pas nos enfants à utiliser un ordinateurs. Non, nous leur apprenons à utiliser Microsoft Windows. De même que pour tout autre logiciels tels que Microsoft Word ou plus tard des logiciels de DAO ou de comptabilités ou que sais-je. Le problème de ce cercle vicieux vous le connaissez surement. Une fois dans le monde du travail, lorsque l'employeur demandera conseil au nouvel arrivant ce qu'il préconise comme outil pour par exemple gérer son stock de marchandise, celui ci répondra fatalement ce bel outil propriétaire et cher qu'il a utilisé à l'école.

Revient ainsi très facilement ce problème de cout de licences. Un étudiant qui apprend à travailler sous Microsoft devra donc acheter ses logiciels sous Microsoft pour suivre les cours. Concernant les logiciels plus spécialisés qui ne sont prévus pour fonctionner que sous Windows et qui sont payant, "obligeront" cet étudiant à posséder Windows et aussi à acheter ce logiciel, ou pire à posséder une version pirate !
Alors que si dès l'origine, nous avions pris garde à utiliser un système d'exploitation libre ainsi qu'un logiciel libre, notre cher étudiant n'aurait pas eu besoin de se faire un prêt à la banque ou d'enfreindre la loi juste pour apprendre à être un bon utilisateur de logiciel et aurait pu se concentrer sur son apprentissage.

S'efforcer d'utiliser des logiciels libres n'est pas uniquement un problème de porte monnaie. Utiliser des logiciels libre est une garantie de pérennité, de liberté et d'indépendance quant à l'exploitation de notre système d'information.

de nombreuses administrations ont déjà basculé dans le libre ( open office éventuellement sur linux) et ça se passe bien !!

J'aurais bien aimé savoir qui à rédigé ce courrier des lecteurs... un prestataire frustré ?

Mr Busser, votre position est louable mais tout le monde n'a pas la fibre Linux.
Je l'ai eu !
Les calculs ne sont pas aussi simples que vous les présenter et l'attachement à un prestataire spécialisé en Linux (voir le racket pour certains) est bien plus rédhibitoire pour moi que le prix d'une licence. Et au final, puisque c'est de cela dont nous parlons, les couts DANS UN ENVIRONNEMENT DE PRODUCTION sont plus élevés avec Linux.
Sur le papier vous utilisez des logiciels libres (mais pas gratuit !!!), en réalité nul ne peut intervenir sur l'installation à part celui qui l'a monté sinon, tout pète ou plus personne ne répond à tous les étages quand ça ne marche plus...

Bien sûr sur votre PC dans votre salon, c'est différent...

Oui bien entendu, tout le monde sait que Linux et les distributions qui en découlent sont développées par des étudiants boutonneux enfermés dans leur garage...



Je vous retourne la question avec votre modèle fermé et privateur.



Mais alors que feriez quand votre prestataire qui vous a vendu un logiciel fermé/propriétaire/privateur vous annoncera en grande pompe qu'il n'assurera plus la maintenance de la version du logiciel que vous utilisez ? Que feriez vous lorsque votre cher prestataire qui vous a vendu "un droit d'utilisation" d'un logiciel aura mis la clé sous la porte ? Et ne prétendez pas que seuls les petits éditeurs seraient promptes à de tels agissement, Microsoft est le premier exemple qui nous vient en tête avec windows ou le pack office et leurs changement de versions respectifs. Ne nous dites pas non plus qu'il y aura toujours quelqu'un pour s'en occuper ! C'est totalement faux, puisque seul l'éditeur a le droit d'accès aux sources !

Au l'inverse des logiciels fermés, les logiciels libres eux vous GARANTISSENT un TOTAL contrôle de vos données. Puisque comme vous le savez ceux ci sont totalement accessibles et modifiables et respectent très certainement normes et standards, normes et standards que vous avez surement exigé dans votre cahier des charges.

Alors ensuite oui, si vous n'avez pas les compétences suffisantes pour maintenir vous même votre logiciel une fois le contrat avec votre prestataire terminé, libre ou pas vous devrez effectivement faire appel à un autre prestataire. Mais contrairement au privateur, le logiciel libre, je me répète, vous garanti bien que le prochain prestataire aura parfaitement le droit et la capacité de répondre à votre besoin !

William a dit : "Et au final, puisque c'est de cela dont nous parlons, les couts DANS UN ENVIRONNEMENT DE PRODUCTION sont plus élevés avec Linux."

Belle affirmation, mais puisque vous tenez tant à discuter sur un plan que Alain Brusser ne semble pas pouvoir assumer. Demandez vous pourquoi 75% des serveurs web dans le monde tournent sous Apache, serveur libre et gratuit. Expliquez-nous pourquoi 80% des supercalculateurs dans le monde fonctionnent sous GNU/Linux ou pourquoi la préstigieuse université de Berkley est responsable et instigatrice du système d'exploitation BSD (libre evidemment). On vous fait peut-être chier avec notre Linux, mais plus ça va aller, plus il faudra vous y faire.

Bien sûr dans votre honorable réseau d'entreprise, c'est différent...

Je me répète une fois encore c'est un choix de société, en assurant une liberté équitable à tous, en empêchant un quelconque monopole d'un éditeur et à contrario, un marché ouvert aux pme. Que vous abordiez une utilisation privée, une exploitation dans une PME ou une administration ou une université, le problème restera toujours le même. C'est avant tout une question d'éthique.

Et pour finir, si je ne pense pas comme vous que l'informatique soit comme l'automobile (comparer matériel et immatériel et par essence biaisé), ce qui est sur c'est qu'avec GNU/linux on aurait eu au moins le droit d'ouvrir le capot, de refaire toute la mécanique soit même et revendre la voiture modifiée légalement... ce qui est bien la moindre des choses.

Est-ce qu'il serait possible à l'auteur de l'article de nous expliquer pourquoi OpenOffice est meilleur que Microsoft Office?
http://twitter.com/thdi974

Dans toute la France et dans les pays à population "solvable", c'est la même arnaque: on nous force à payer Windows avec l'ordinateur que vous voulez, alors qu'il est formellement déclaré optionnel, même si une convention MS vous l'alloue statutairement ou si vous préferrez autre chose en rapport avec vos besoins.
Et en plus "on fait chier" les autres victimes de ce système de vente qui n'auraient aucun préjudice à le voir supprimer, au contraire.

En fait il est temps d'opérer une double mutation, la virtualisation et l'open source...
tel que nous le proposons (http://ecolenumeriquedurable.fr)
N'hésitez pas à demander des comptes de test, c'est gratuit et vous permettra de véritablement vous rendre compte de la rapidité, la puissance, l'usage etc.. (www.dotriver.eu)
La franchement tout le monde gagne...
a votre disposition
fa


http://www.dotriveR.eu

@on ne nous dit pas tout:
"Open Oriffice meilleur que Word ? surement pas pour moi mais chacun ses goûts ... "
Justement, disons tout: on peut utiliser OO sous n'importe quel système grand public, pas MS Word.
En quoi est-il gênant que d'autres utilisent un système facile à installer gratuitement sans rien connaître à l'informatique?
Il m'a paru plus logique d'essayer Ubuntu, et ne m'en plaint pas, et je passe pour un crack en informatique alors que je ne comprend rien à Windows.

"De plus sur pratiquement toutes les machines de marque qu'on achète, il y a l'intégrer Works qui est installé gratuitement et sans limitation."

N'importe quoi, Works n'est pas gratuit, il coûte moins cher que MS Office, mais il n'est absolument pas gratuit. Et surtout, il est très largement inférieur à Open Office, ou à d'autres outils libres comme AbiWord ou Gnumeric.

Et pourquoi s'affronter entre consommateurs sur des logiciels pour ordinateurs?
Tout ce qu'on demande , c'est que chacun puisse utiliser ce qu'il veut sans être obligé de payer ou repayer des services "optionnels" sans préjudice pour les autres.

Elle le montre, l'exemple.
Mais il faut s'en occuper: il est plus facile de faire payer le contribuable par habitude que d'agir, et la Réunion est isolée, il faut savoir si elle veut le rester.
Par exemple:
http://www.zdnet.fr/blogs/l-esprit-libre/naissance-du-centre-de-formation-logiciels-libres-universite-numerique-paris-ile-de-france-39711426.htm

Je ne sais pas s'il est aussi actif qu'il y a 5 ans, mais le GRALL s'occupe de promouvoir le libre auprès des utilisateurs (avec des install parties).