ATR-Fnaut en avait déposé 6 pour dénoncer à juste titre des arrêtés préfectoraux et ministériels abusivement accordés pour réaliser une route en béton en pleine mer, faisant fi des dangereux aléas climatiques cycloniques, de la disparition d’espèces protégées ainsi que de l’absence de finances régionales suffisantes et de matériaux rocheux locaux.
Le rapporteur public, anciennement appelé « commissaire du gouvernement », a pour mission d’analyser avec rigueur intellectuelle et morale les litiges et de proposer une ou des solutions au président du T.A.
Or, lors de cette audience publique, c’est hélas un quasi VRP de Bouygues & Vinci que nous avons vu à l’œuvre.
Ce magistrat, qui prend les Réunionnais pour des gogos, n’a pas hésité à falsifier verbalement la nature d’ATR-Fnaut (objectifs statutaires rappelés dans la presse la veille de l’audience), tentant de faire accroire au président et aux citoyens présents qu’ATR n’avait pas l’intérêt à agir car c’est une association qui s’occupe de transports (Alternative Transports Réunion).
La ficelle est extraordinairement grosse : c’est une corde !
Le rapporteur (comme l’avocate de la Région qui a ressorti le même pseudo argument) voudrait nous faire penser qu’ATR ne doit avoir comme seules préoccupations que les roues de secours des cars jaunes et les boîtes de Rustines pour les vélos qui emprunteraient la piste cyclable de la NRL dans 15 ans qu’il ne s’y prendrait pas autrement.
Renier les statuts clairement définis d’ATR revient à nier son existence et justifier, pour le rapporteur public, de ne pas aborder les graves problèmes soulevés et botter en touche.
Affirmer que les buts d’ATR ne sont pas en adéquation avec le sujet de la NRl qui est un investissement routier en mer, c’est se fiche éperdument des Réunionnais, lesquels savent parfaitement lire les objectifs statutaires d’ATR que voici :
« favoriser un aménagement équilibré du territoire… protéger l’environnement local et global… réduire les gaspillages économiques liés aux déplacements à La Réunion». L’intérêt à agir de cette association est patent !
Apparemment, c’est l’interprétation des statuts clairs comme de l’eau de roche d’ATR qui est totalement erronée de la part du rapporteur public qui s’est livré à un véritable réquisitoire contre ATR et non pas à une analyse objective des conditions et des buts qui ont présidé au choix hâtif du projet en mer.
Nous devons rappeler que la DUP a été abusivement accordée par le préfet Lalande puisqu’il existe des solutions terrestres bien meilleures et qui n’ont pas été étudiées (p. 87 du rapport du commissaire enquêteur Santamaria).
Notre association rappelle également que la promesse d’accord des dérogations espèces protégées a été faite face à la presse par le ministre Lurel avant l’enquête publique par Internet (et sans les preuves exigées par le ministre) et que les résultats de cette enquête n’ont pas été publiés (ils l’ont été en Loire-Atlantique). On insulte vraiment les Réunionnais en les considérant avec autant de mépris. Il est encore temps de réorienter la NRL sur la terre.
Armand GUNET (« Réagissons ! »)
