Société

Le communiqué unitaire des Mosquées de la Réunion



Dimanche 22 Novembre 2015 - 15:42
Lu 1729 fois




1.Posté par A mon avis le 22/11/2015 16:33
Très belle déclaration qui fait référence à la déclaration universelle des droits de l'Homme et du respect des lois de la République !
Il faudra maintenant la mettre totalement en musique, notamment en ce qui concerne le respect de la législation sur le port du voile, et l'égalité homme/femme.

2.Posté par DADI le 22/11/2015 16:44
Vous mettez à mal le bien vivre ensemble de l'île avec vos appels à la prière à fond par hauts parleurs et en laissant vos femmes se balader dans nos rues en batman en violation de la loi française.
On s'en fout des mots, on attend des actes !

3.Posté par L'Ardéchoise le 22/11/2015 18:08
Les déclarations des responsables musulmans en métropole ou dans les DOM, c'est du pareil au même que les déclarations des politiciens, parce que lorsqu'il s'agit à passer à du concret, du réel, du palpable, il ne se passe rien, c'est juste "circulez, y a rien à voir" !

Les actes de civisme des musulmans qui se libèrent des chaînes de l'interprétation fallacieuse du Coran et de sa prédication sont à mes yeux plus probants.

4.Posté par polo974 le 22/11/2015 18:28
z'auriez pu faire l'effort d'importer le discours plutôt que d'intégrer un renvoi sur src...d.

ça devait être trop dur pour zinfo...

5.Posté par Zozossi le 22/11/2015 19:27
Ce n'est pas en agitant des amuse-gogos qu'on convainc grand monde: "le vivre ensemble", le "pacte républicain"…

Le " vivre ensemble", kekseksa?
Invention digne du "pique-nique citoyen", insulte à la langue et à l'intelligence!
Sur la forme: un verbe ne devient pas un nom parce qu'un manipulateur-propagandiste en a décidé ainsi!
Sur le fond: "vivre ensemble" avec qui? avec ceux qui font intrusion chez vous? avec ceux qui viennent de massacrer? avec ceux dont -à bon droit- vous ne voulez pas? pourquoi? obligatoirement ou par choix?
Cette expression imbécile a été inventée pour empêcher de réfléchir à tout cela, englober n'importe qui et n'importe quoi, et séduire les paresseux ou les naïfs.

Et le "pacte républicain", kekséksa?
Non pas (comme on veut le faire croire) une formule inclusive de solidarité entre tous les Français, mais une formule de guerre civile inventée par des politiciens de gauche sectaires prétendant s'approprier la "république", formule reprise par des politiciens de droite lâches et complices, formule destinée à exclure du libre débat le grand courant de résistance populaire patriotique et se dispenser d'argumenter contre lui.

Ainsi, ce communiqué, au lieu de reprendre à son compte -et avec insistance- des formules pièges vicieuses créées pour tromper ou diviser, aurait gagné à s'en tenir aux mots du cœur et de la raison commune.

6.Posté par Poulpe le 22/11/2015 19:27
Désolé il y avait pas autant de femmes ninja avant.
Et puis pourquoi nos amis musulmans on ne les fois pas dans les musées, au resto , dans les greves, dans les boites de nuits, dans les concerts...
Ils restent et se marient entre eux, alors que la Reunion c'est le métissage!!!

7.Posté par Lila le 22/11/2015 20:54
Il manque des signatures de mosquées.
Pourquoi ?

8.Posté par Bravo: un premier pas le 23/11/2015 05:16
Que de commentaires négatifs d'emblée.

Je trouve pour ma part déjà très bien cette déclaration de nombreux représentants de mosquées de l'île et du CRCM qui, enfin (il était plus que temps alors que les horreurs Daech durent depuis des mois) se désolidarisent officiellement et clairement de ces actes criminels en effet sans aucun lien avec les religions dominantes, dont l'Islam. Alors que, pour l'instant, c'était plutôt le silence (hormis une déclaration de Houssen Amode, du CRCM, sauf erreur de ma part).

Il faut le souligner et s'en réjouir, au lieu d'ores et déjà de critiquer négativement...

Ceci étant, j'ose espérer qu'il ne s'agit pas d'une simple proclamation officielle de certains, pour se dédouaner aux yeux des autorités, qui ne sera pas suivie d'effets.

Car les "déviants" (radicalisés) de cette religion doivent être dénoncés et exclus, vu les risques qu'ils représentent désormais pour leurs concitoyens et leurs correligionnaires.

J'ose espérer non plus que les signataires (ou certains d'entre eux) de cette déclaration ne sont pas des adeptes et pratiquants de la Taqiya.

Un premier pas que j'applaudis!

9.Posté par th le 23/11/2015 06:21 (depuis mobile)
A celui qui se plaint de l adhan sur 5apelles qotiditienne les musulmans ont eu autorisations de 3 en haut parleur les eglises 3 quotiditienne les hindous aussi ont les leurs c est ça vivre ensemble monsieur et dames

10.Posté par th le 23/11/2015 06:51 (depuis mobile)
Et ce que je constate lil y a parmi nous qui veulent créer la zizanie à la réunion les français de la reunion de confession musulmane (zarabe yab malbar malgache)pou ça i connait pas l islam est universelle.ils expriment zot i critique toujours

11.Posté par Georges Riviere le 23/11/2015 06:57
Un tissu de contre vérités :

"Aujourd’hui plus que jamais, Il est nécessaire pour nous de réaffirmer que l’islam n’a strictement rien à voir avec le terrorisme : Faux cf post ci-dessous
http://www.libertyvox.com/article.php?id=198

"Nous sommes Musulmans, attachés aux valeurs de notre foi qui invitent à la paix, au respect mutuel, à l’amour de son prochain et à la justice." Oser parler d'amour du prochain quand le Coran prône le meutre des juifs, des chrétiens des athées, des apostats... Le musulman ne peut aimer que ses corréligionnaires.
"Aucune religion n’invite à tuer et à porter atteinte à l’intégrité physique et morale de son prochain." Faux archi faux. Deux exemples :

« Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier… » (Sourate 9 : 29)

« Tuez les associateurs où que vous les trouviez… » (Sourate 9 : 5)

Les musulmans dans leur écrasante majorité sont modérés. C’est un fait que personne ne peut nier. Il faut le dire et le répéter. Reste que le musulman et le terroriste islamiste se réfèrent aux mêmes textes : le Coran et la Sunna. Avec, certes, une différence de taille : le musulman est celui qui pratique l’islam avec modération ; l’islamiste, quant à lui, fait une lecture littéraliste de la religion de Mahomet, il prend à la lettre les sourates et les hadiths.

Le raisonnement de ceux qui nous rabâchent « pas d’amalgame » est pervers. Il vise à empêcher toute réflexion sérieuse sur l’islam et « sa maladie ». Il vise à décourager ceux qui tentent de lutter contre l’hydre islamiste.

Tant que nos fréres musulmans réunionnais se voileront la façe les choses ne risquent pas de s'améliorer.

12.Posté par @DADI le 23/11/2015 06:59 (depuis mobile)
Et les cloches des églises tous les jours, et les tambours des petits temples malbars , ça ne vous dérangent pas ????

13.Posté par créole le 23/11/2015 05:25
A vous lire on croise les femmes voilées a tous les coins de rue ce n'est qu'une poignée de femmes et vous en faites une généralité. Je ne reconnais plus mes frères créoles nous avons toujours vécu avec nos frères musulmans sans qu'on soit menacé et en parfaite harmonie

14.Posté par ALAIN DIMITRI le 23/11/2015 07:39
j' adresse un message personnel au président du culte musulman de la Réunion , je veux juste vous signalez une forme de radicalisation a la charia sur st Marie et st Suzanne , il est grand temps de mettre bon ordre dans une communauté qui vient de la grande ile , j'ai bien vu et entendu, qu 'il faut appliqué la charia sur la réunion . une certaine forme de radicalisation se profile sur notre région , il y va du bien être de nos communautés . Je ne cherche pas le trouble mais votre surveillance aux respects de l'ordre publique ...

15.Posté par Le bon pourcentage le 23/11/2015 09:08
100 % des musulmans ne sont pas des terroristes.
Mais :
100 % des terroristes sont des musulmans.

16.Posté par EKOLO le 23/11/2015 13:37
@ Zozossi :

Vous ne faites pas trop d'efforts pour comprendre le sens de "vivre ensemble" à la Réunion.

Il ne s'agit pas de courir bras ouverts vers n'importe qui pour l'embrasser, au risque de se prendre une lame dans les tripes.
Il s'agit de tolérer les différentes cultures de l'île, éventuellement de s'y intéresser et de participer ne serait-ce qu'en assistant aux différentes manifestations qui en découlent.

Pour le reste, on n'est pas plus couillons ici qu'ailleurs : les délinquants, les gâteurs, on ne les aime pas.
On s'entretue même dans la famille, parfois, si ça peut vous rassurer.


@ post 2 :

Voilà un exemple de gars qui débarque ici et qui cause sur ce qu'il ne connaît pas.
Les voiles, le folklore, les barbes, tout ça fait partie du vivre-ensemble. De même que les appels à la prière.

Ca existait bien avant que les néocolonisateurs arrivent en masse sur l'île, et ça ne posait pas de problème aux gens qui vivent dans les grandes villes depuis des générations.
Ceux qui descendaient des hauts ont été surpris également, mais à la longue ils s'y sont fait et plus personne ne faisait un compte avec ça, jusqu'à ce que les gâteurs néocolonialistes ne débarquent.


@ post 6 :

Il y a des tas de jeunes muslims qui font du foot, ainsi que d'autres sports. On trouve souvent des muslims dans le sport, parce qu'ils ont une hygiène de vie saine.

C'est sûr, vous ne les trouverez pas trop dans les bars la rak, dans les boîtes de nuit, etc ...
C'est leur choix, on le respecte. Ils n'obligent pas vos femmes à porter le voile, donc n'obligez pas leurs femmes à s'habiller seins à l'air et string qui sort du short moulant.

Trouvez-vous une femme pour vous, et foutez la paix aux femmes des autres.

Et pour ce qui est du métissage, allez prêcher d'abord auprès des yabs qui ne se marient eux-aussi qu'entre eux.
Quand on aura fini de procéder au métissage entre Chrétiens noirs et Chrétiens blancs, on pourra s'attaquer au métissage entre religions.
C'est un métissé chrétien qui vous le dit.

Mais si vous venez de métropole, vous aurez peut-être remarqué que là-bas, le métissage "chrétien-musulman" s'est déjà opéré depuis longtemps.
C'était comme ça en tout cas quand j'y étais moi-même, en métropole. Ici aussi vous trouverez, parfois, des gens moitié Réunionnais-moitié Marocains (par exemple).
Pourtant, ça n'empêche pas les gâteurs "identitaires" de vomir quotidiennement leur haine du métissage sur les réseaux sociaux.


@ Post 11 :

Voilà une réflexion plus intéressante et constructive que bien d'autres.

Effectivement, à ce que j'ai appris en lisant certains posteurs ici ou ailleurs, il y a des écritures douteuses dans l'Islam.
Il y en a certainement d'autres dans d'autres écritures religieuses, mais c'est l'Islam qui fait l'actualité, aujourd'hui.

Marine Le Pen a dit un jour qu'elle préférait "un Islam français" plutôt que "un Islam de France".
C'est à dire un Islam adapté à la loi française plutôt qu'un Islam importé de l'étranger.
Elle a du faire grincer de nombreuses dents au sein de son parti, mais moi je trouve que son idée est équitable et raisonnable, et qu'il faudrait la creuser un peu plus.

En tout cas, je serais content si les hautes instances de l'Islam mondial s'accordaient pour retirer des écritures les phrases incitant à la violence, à la haine, et les phrases non explicitement pacifistes et humanistes.
Vu que l'argument principal des musulmans est : "L'Islam est une religion de paix et d'amour".
Alors faisons en sorte qu'il n'y ait plus de regrettable malentendu possible, ça ne coûte pas grand chose et ça peut changer bien des choses dans le monde.

Et si ça peut pas se faire à l'échelon international, pour des raisons diverses, alors faisons-le en France, en tout cas pour toutes les versions françaises du Coran.
Restera à contrôler Internet, ce qui se fait déjà et aurait du être fait depuis le début, d'ailleurs (il y a un tas d'autres fléaux que l'islamisme, sur Internet).

Il faut dépasser la simple laïcité, il faut carrément que l'Etat ait un contrôle effectif sur tous les dogmes existant sur son territoire.
Ca englobe les appels à la haine, même s'ils émanent de non-musulmans.

Les parlementaires devraient réfléchir sérieusement à la question, en parallèle à leurs soucis de carrière, et faire des propositions concrètes dans ce sens.
Et si les parlementaires ne se décident pas, faisons marcher la démocratie : assemblons-nous et manifestons pacifiquement pour une mesure juste et sensée (en attendant d'éventuels contre-arguments, et les forums populaires sont un bon lieu pour les présenter).


@ Post 15 :

100% des terroristes islamistes sont musulmans.
Allez faire un tour en Corse, et vérifiez si les terroristes indépendantistes sont musulmans ou pas.

D'un autre côté, si vous postulez chez DAESH et compagnie sans être au minimum musulman, je vous donne très peu de chances d'être accepté.
C'est pas pour rien que la plupart des djihadistes français de l'actualité sont des musulmans "neufs". C'est à dire fraîchement convertis pour les uns, et fraîchement intéressés par la religion de leurs parents pour les autres.

Exemple récent : la jeune tuée dans la récente opération du RAID à St Denis (93)
http://www.lemonde.fr/attaques-a-paris/article/2015/11/21/hasna-ait-boulahcen-entre-vodka-et-niqab_4814800_4809495.html?xtmc=hasna_ait&xtcr=4

17.Posté par stormbridge le 23/11/2015 18:05
@post 16 ekolo : faut arrêter de dire des conneries mon grand.... : trouves un seul indépendantiste en corse qui se soit fait sauter au milieu d'une foule ou qui ait mitraillé et égorgé des innocents dans une salle de concert. Comparer ce qui se passe en corse et daesh c'est minable.
Que tu le veuilles ou pas tous ces terroristes sont musulmans : quand ils tuent crient-ils : jesus christ ou boudha ou yavé ????
tous ces tarés tuent au nom d'allah. peut importe qu'ils soient convertis ou qu'ils appliquent depuis peu : ils sont musulmans point barre. je t en ai trouvé un de taré ces dernières années qui a commis un massacre entre autre au nom de dieu et qui n'était pas musulman : andréas brevik. A part lui je vois pas.
Et tu pense franchement que "les hautes autorités" de l'islam vont enlever les passages guerriers ??? parles en avec les musulmans à la réunion tu verras leur réponse : c'est non.
J'ai eu cette discussion avec certains la semaine dernière
et pour finir que penses tu de ces femmes en nikab chez nous ?

18.Posté par EKOLO le 23/11/2015 22:31
Mon ami, c'est très simple : un gars qui fait sauter une voiture avec ses occupants dedans, si pour toi c'est pas un terroriste sous prétexte que les islamistes font pire, ça te regarde.
Pour moi un terroriste est un terroriste, point barre. Même s'il se contente de plastiquer ta villa secondaire.


tous ces tarés tuent au nom d'allah


Et toi tu y crois, que c'est l'Islam qui dicte de faire exploser des bébés, ainsi que le fait DAESH dans ses "entraînements" ?
Parce que si tu y crois vraiment, autant ne pas perdre de temps à discuter sur ce sujet, on n'a aucune chance de tomber d'accord.


peut importe qu'ils soient convertis ou qu'ils appliquent depuis peu : ils sont musulmans point barre


A moi ça importe. Va falloir que tu te fasse à cette idée, mon ami : "Stigmatisation & Amalgame", c'est pas une religion faite pour moi.
J'ai pas l'intention de regarder mes amis muslims avec suspicion, juste pour te faire plaisir à toi que je ne connais pas, alors qu'eux je les connais suffisamment bien pour avoir entière confiance en eux : ils n'ont rien d'extrémiste, ils vont à la mosquée le vendredi comme toi tu peux aller à la messe le dimanche.


J'ai eu cette discussion avec certains la semaine dernière


Là je dis bravo, pour avoir pris la peine d'aborder le sujet directement avec les concernés.
Je me doutais bien que tout le monde ne prendrait pas la chose avec joie. Pour beaucoup de croyants, les écritures ont quelque chose de sacré.

Rien que dans la Bible, à la fin de l'Apocalypse, il est marqué que ceux qui viendraient à ajouter ou à retrancher à ce qui est écrit, ils subiront des fléaux divers et seront effacés du livre de vie (résurrection).

Mais pour moi la sécurité de la République et de ses enfants est autrement plus sacrée que les écritures religieuses.
On sait que les prédicateurs islamistes se servent de certaines écritures obscures pour donner bonne conscience à leurs monstres. Peut-être même pour achever de les convaincre à participer au "djihad" (qui n'en est pas un, puisque sur les territoires conquis par DAESH, il n'y a pratiquement que des gens déjà musulmans).

Alors, si une loi est adoptée par les parlementaires, ou bien si la mesure est prise après consultation des Français par référendum, ça sera une loi de la République et il faudra s'y soumettre comme à n'importe quelle autre loi.
Après, c'est le boulot des forces de l'ordre de faire appliquer la loi. Moi mon boulot dans l'histoire, ça serait de voter pour ou contre, et je voterais "pour" parce que cette mesure me paraît justifiée et pas spécialement sévère.

Si une phrase peut être réécrite pour lever toute ambiguïté, il ne sera pas nécessaire d'éliminer l'écriture.
Mais si une écriture est explicitement dangereuse, et qu'il est prouvé qu'elle sert à l'embrigadement et à la propagande islamiste, il n'y aura pas d'autre choix que de l'éliminer.

Certains diront que ça ne changera rien, que grâce à la parole et Internet, tout le monde continuera de connaître les phrases modifiées/supprimées.
Ca permettra au moins de faire la distinction entre ceux qui favorisent la République laïque française par rapport à leur religion, et les autres. Faire le tri si besoin est, et annoncer clairement la couleur aux futurs prétendants à la citoyenneté.

Ca servira peut-être de base juridique pour l'évolution de la société vers davantage de laïcité. Et c'est un Chrétien qui te le dit, pas un athée.
Les Chrétiens aussi sont soumis à la République et à ses lois : sur les questions de l'IVG, de la peine de mort, de l'euthanasie, chacun peut s'exprimer en fonction de sa sensibilité religieuse, mais à la fin c'est la démocratie qui l'emporte, et ça doit être valable pour n'importe quelle religion ou doctrine sur le sol français.

Les Témoins de Jéovah voudraient empêcher leurs enfants d'être sujets aux transfusions sanguines, à cause de leur croyance religieuse ("le sang, c'est l'âme", écriture biblique).
Mais la loi est plus forte : leurs enfants seront bien sujets aux transfusions sanguines, car ces enfants appartiennent d'abord à la République, et la République ne laisse pas crever ses enfants.

Tant pis si certains ne sont pas d'accord, c'est au peuple dans son ensemble, ou aux institutions qui le représentent, de décider de ce qui est meilleur pour la sécurité de tous.


et pour finir que penses tu de ces femmes en nikab chez nous ?


Personnellement, ça ne me dérange pas. A plus forte raison si les femmes en question y sont consentantes.

Mais comme la loi interdit le port du voile intégral sur la voie publique, on n'a pas d'autre choix que d'obéir. D'autant plus que ce n'est pas une loi juste faite à l'encontre de certaines musulmanes, mais à l'encontre de n'importe qui de n'importe quelle croyance, parce que sur la voie publique on doit pouvoir être identifiable. Et on vient justement d'élargir ça aux voitures, en interdisant dorénavant une teinte des vitres latérales avant trop foncée.

A partir de là, on est bien avisé de s'y conformer. Sinon, contravention, et plus si affinités : le code pénal est clair là-dessus.

Pour le reste, il y a des contrevenantes à cette loi, tout comme il y a des contrevenants à d'autres lois : conduite sans ceinture, excès de vitesse, rouler sous effets divers, etc ...
Les incivilités en France n'ont pas attendu l'arrivée des musulmans pour exister.

---------------

Pour finir, partageons cette très jolie chanson :
https://www.youtube.com/watch?v=BP-pTgqOTv8

En hommage aux enfants de la République assassinés par d'autres qui s'en sont exclus d'eux-mêmes.
Histoire de dire que l'attachement à la République n'est pas rien qu'une suite de mots vagues.

Quand on pense à ce qu'il a fallu de sacrifices humains pour qu'on en arrive au stade où on en est aujourd'hui, au degré de bien-être et de liberté qu'on a aujourd'hui.
Quand on pense que des millions de gens ont risqué (et risquent encore) leur vie pour arriver jusque sur le sol de notre bienveillante république.
Et que certains malgré tout crachent sur la chance qu'ils ont eu d'être acceptés comme ses enfants par notre République Française.

Et en espérant que non seulement Marianne vivra encore et toujours, mais aussi que le peuple contribuera à lui faire un 6ème enfant, qui lui ressemblera enfin vraiment.

19.Posté par stormbridge le 24/11/2015 17:35
@post18 ekolo :
Mettre sur le même pied le flnc avec daesh s'est une escroquerie intellectuelle. A qui vas tu faire croire cela? mais bon laissons tomber cela
Par contre concernant le port du voile : non seulement perso je trouve cela totalement moche , mais en plus c'est inerdit ,et encore plus : penses tu que ces femmes sont parfaitement ok pour ça???
Mais tu te fous du monde !!!!
Depuis combien de temps on les voit ces femmes en burka ?
La société dans laquelle nous vivons glisse tout doucement mais surement vers un affrontement ethno-religieux , et ne pas le voir ou le dire serait non seulement de la lacheté mais une erreur monumentale.
A tous les bisounours qui croient que cela va se résoudre dans l'amour et le respect des autres je souhaite qu'ils aient raison........

20.Posté par EKOLO le 25/11/2015 17:13
@ Storm :

Mettre sur le même pied le flnc avec daesh s'est une escroquerie intellectuelle.


C'est comme si tu m'avais dit : "Tous les prédateurs sont des mammifères".
Je t'aurais fait remarquer : "Non il y a aussi des insectes, des mantes religieuses par exemple".
Alors tu m'aurais répondu : "Mettre sur le même pied une mante religieuse avec un orque ou un tigre, c'est une escroquerie intellectuelle (sous prétexte que les proies des mantes sont négligeables par rapport à celles des orques/tigres) ".
C'est pareil.

Pour régler définitivement le malentendu, voilà ma proposition :
- il y a les terroristes "classiques", qui se contentent généralement de plastiquer des bâtiments, et occasionnellement seulement de faire exploser des gens bien précis dans leur voiture ou de les mitrailler ;

- et il y a les super-terroristes, qui font exploser en masse des gens au hasard, exploser des gens aussi innocents que des nourrissons.
On citera notamment Al Qaïda, Boko Haram, le Hamas, le Hezbollah, et DAESH.
Et là on peut peut-être dire qu'ils sont à 100% musulmans (officiellement).

Dans quelle catégorie on classe le PKK ?


non seulement perso je trouve cela totalement moche


Si la mocheté devait être un critère, alors on a du boulot.
Tu trouves ça beau :
- les piercings dans ou autour des lèvres ?
- les "punkettes" avec des crêtes colorées (ou non) ?
- les "hardos" avec leurs tee-shirt avec des monstres dessus ?
- etc ...

Moi perso, je m'en fous, tant que les gens ne m'empêchent pas de vivre.


penses tu que ces femmes sont parfaitement ok pour ça???
Mais tu te fous du monde !!!!


Comme je n'ai pas la chance, comme toi, de connaître toutes les Musulmanes de France et de savoir si elles sont consentantes ou pas, je me fie aux infos.

Or dans les infos, on ne parle que de Musulmanes qui refusent catégoriquement de dévoiler leur visage.
D'après l'insistance de leur refus et leurs déclarations, je déduis qu'elles sont consentantes.
Si c'est pas le cas, je veux bien le croire, à condition qu'on en ait les preuves formelles.

Comme je l'ai dit dans un autre post, en France un enfant n'appartient pas qu'à ses parents, et une épouse n'appartient pas qu'à son époux. On n'en fait pas ce qu'on veut, parce que ce sont tous les enfants de la République.
C'est pour ça qu'on a des lois sur la protection des femmes et des enfants. Et des numéros verts pour les femmes battues.


A tous les bisounours qui croient que cela va se résoudre dans l'amour et le respect des autres je souhaite qu'ils aient raison........


En tant que bisounours reconnu et 100% origine contrôlée, je peux te dire la chose suivante :
C'est pas que je crois que ça va se résoudre dans l'amour et le respect, c'est surtout que je veux avoir recours à cette solution avant d'en envisager une autre.

Je suis pour qu'on chope tous les gens qui ont pour projet de trahir la République (et pas seulement des musulmans, crois-moi), qu'on leur enlève la nationalité, et qu'on leur interdise de jamais revenir sur notre sol (ITF, interdiction de territoire français, ça existe). Quitte à en faire des apatrides, s'il le faut (ils auront toujours la possibilité de demander l'asile au pays de leurs rêves, chez DAESH ou en Syrie par exemple).

Mais je suis contre qu'on stigmatise tous les Musulmans officiels, car à force de les stigmatiser on finira par leur donner des raisons de vouloir trahir la République, et donc peut-être de rejoindre les islamistes.
Ceux qui le font, pour certains c'est fait exprès, pour qu'on ait justement des raisons d'expulser le plus de Musulmans possible. Tout le monde l'a bien compris, et leurs discours hypocrites n'y changent rien.

J'ai bien dit "musulmans officiels", car de mon temps en métropole j'ai retenu la chose suivante : en France, il y a des tas de gens théoriquement chrétiens ou musulmans, mais qui n'ont rien à voir avec leur supposée croyance.
L'immense majorité des Musulmans que j'ai côtoyés en Métropole, n'ont rien à voir avec l'Islam : jamais un pied dans une mosquée, consommation régulière d'alcool, recours à des nourritures bien loin d'être hallal (certains mangeaient même du porc à l'occasion, mais c'était rare), ignorance quasi-totale de la langue arabe ...

Sans parler des femmes théoriquement musulmanes, mais qui se sont mariées à des non-Musulmans sans que ceux-ci n'aient eu besoin de se convertir.
On en a une au gouvernement, justement.

Mais que tu nous souhaite bonne chance dans notre démarche, ça me fait plaisir. Donc, merci pour tes sincères encouragements.
Et si tu peux y contribuer en t'abstenant de donner dans la stigmatisation, ça sera encore meilleur.

Nouveau commentaire :
Twitter


Dans la même rubrique :
< >

Dimanche 11 Décembre 2016 - 09:09 Crise requin: Un rassemblement à l'Ermitage

4, cité Fontaine
97400 Saint-Denis

06 93 010 810
contact@zinfos974.com


- Contact

- Signaler un abus

- Mentions légales