La sécurité, un problème récurrent chez Air Austral

Franco, on te voit...

Le pilote injustement licencié a été réintégré !!! Une belle victoire contre l'autoritarisme et surtout l'appétit "du toujours plus de fric" de ce PDG qui joue un peu trop facilement avec la vie des personnels et des passagers !!!

Comme le sujet de la sécurité aérienne me semble important, et au risque de me répéter, je crois utile de renvoyer à mon post 21 du 31/12/10 sous l'article: "Le pilote de ligne d'Air Austral licencié est... réintégré" (http://www.zinfos974.com/Le-pilote-de-ligne-d-Air-Austral-licencie-est-reintegre_a24396.html tout en le complétant.

J'y rappelle d'après les "zinfos" données par zinfos974 ou le JIR , le problème de sécurité en cause, ce n'est pas une pièce dans un réacteur ou dans la structure qui mettrait gravement et réellement en danger réel la vie des passagers et de l'équipage, mais uniquement un simple ressort d’un siège PN ne fonctionnant pas (pourquoi ne pas le réparer ce bon dieu de ressort de siège?) qui fait qu'un membre de l'équipage doit s'asseoir au décollage et à l'atterrissage sur un siège passager pas trop loin du téléphone intérieur. Oh là là, la belle affaire! Quel problème gravissime !

Car selon ce qui est dit, en cas de crash, cela poserait un problème de communication avec les passagers. Euh, oui. Mais je ne suis pas convaincu de la "grande" gravité du dysfonctionnement en cause quand même, même si défaillance matérielle il y a.

Sensible (et même très) comme tout le monde aux problèmes de sécurité dans les avions (et peu enclin à transiger sur la question, car dans l'aérien, ça ne pardonne pas), je n'irai pourtant donc pas dans le sens de nombreux commentaires qui entendant ou lisant le mot sécurité crient aussitôt "à l'assassin". Arrêtons de parler de sécurité comme si un danger de mort existait ici et atterrissons!

Car apparemment, c'est la cause des refus de ce pilote (pilote certainement tout à fait compétent et estimable et qui a certainement voulu bien faire son travail) qui a, à au moins deux reprises refusé de décoller à cause de ce gravissime problème de siège d'un PN (ressort cassé), ce qui a motivé son licenciement. Je dis bien apparemment, sauf si d'autres motifs existent...

Maintenant qu'AA fasse marche arrière, soit revenue sur sa position et parle de mauvaise communication interne pour sauver la face, je le comprends, compte tenu de la menace d'une grève et des pertes financières importantes possibles.

Peut-être aussi que le licenciement n'aurait pas tenu la route devant les Prud'hommes? Soit. C'est pas bien si c'est le cas, de la part d'AA d’avoir lancé le licenciement.

Mais tout ceci ne permet pas de penser qu'à AA il y aurait a priori des problèmes de sécurité des vols.

M. Franco parle d'un rapport de 2005 de l’Office de Contrôle des Vols (moi je connais la DSAC mais cet OCV , euh ….). Coll'Air l'a-t-elle demandé officiellement à la DSAC ou à la DGAC? Ou à la CCIR qui exploite l'aéroport? Voire même en justice?

Je me demande d'ailleurs au passage si la confidentialité de ce rapport ne pourrait pas non être justifiée par des considérations sécuritaire finalement rassurantes (attentats...) et non forcément par une volonté d'étouffer un "scandale" ...

Et zinfos: quid d'une interview de membres du CE d'AA, ou de spécialistes de la sécurité ayant eu à connaître d'AA?

Je ne suis pas là pour défendre AA qui a des avocats et peut le faire très bien elle-même, mais la prudence oblige à regarder les choses avec recul.

Aussi, je m'étonne que AA et du moins son dirigeant soit très souvent et quasiment exclusivement la cible de Coll-Air et de zinfos.

Cela traduirait-il une obsession politicienne contre un dirigeant (Gérard Ethève) qui en son temps a marché dans les traces de Paul Vergès (PCR, Alliance, opposé à DR, UMP dont est proche zinfos974)?

Et les autres compagnies, aucun problème de sécurité ? Les sondes Pitot sur le vol AF 447 entre Paris et Rio, pas de problème? Et Air Mauritius, la perfection au plan sécurité? De même pour CorsairFly.

Pourtant, elles transportent énormément de personnes et des fonds publics français (pour AF et Air Mauritius) font partie du capital de ces sociétés. Certes, de façon bien moins importante qu'AA, mais quand même.

La question sécurité ne concerne-t-elle donc pas toutes les compagnies?

Alors pourquoi ce haro surtout sur la seule AA?

Raison uniquement politicienne ou serait-ce aussi qu'il y a des problèmes internes relationnels (management autoritaire voire dictatorial) et de "népotisme" (postes occupés de préférence par tel ou tel membre de la famille, voir un article de zinfos, encore que sur 900 personnes....) qui ne peuvent être invoqués vraiment faute de vraies preuves, alors on se rabat sur la question sécurité? La véritable raison de tout ceci serait en fait un malaise managérial d’AA voire trop de copinage?

Mais que cela soit alors dénoncé officiellement et attaqué mais, SVP, pas d'amalgame "flou" ou trompeur avec la question de la sécurité.

Et s'il y a véritablement un problème de sécurité, que ceux qui le dénoncent agissent vraiment.

J'espère de plus que dans cette affaire, il ne s'agit pas d'un "buzz" d'un syndicat pour "monter en puissance", se faire une bonne pub et recruter (cette affaire, quelle belle publicité positive...).

En résumé, au vu des zinfos et infos en ma possession, sur la question de la sécurité des vols AA, je reste septique quant à l’existence d’un risque de sécurité non léger chez AA. Car une compagnie locale comme AA ne peut se permettre le moindre accident majeur, sous peine d'échec commercial.

Je suis donc réservé sur cette affaire et dubitatif sur tous les articles "anti-AA" qui fleurissent sur ce site ainsi que sur les commentaires associés "anti AA", alors que la réussite de cette compagnie qui emploie 900 personnes (et gérer une telle société ne doit pas être aisé, dans un domaine où il y a une forte concurrence et une marge de manoeuvre économique réduite - voir Air Liberté, ....) devrait au contraire tous nous réjouir (j'exclue à ce sujet le problème du prix des billets d'avion Run-Mauritius pratiqués par les cies, dont AA, qui, je suis d'accord avec Coll-Air sur ce point, semble excessif ...).

Mais bien, sûr, je peux me tromper, et suis prêt à le reconnaître.


PS: Je tiens à préciser sur ce sujet "AA/sécurité/licenciement" sensible que si des personnes veulent répondre à ce post, tant mieux mais merci de le faire en des termes corrects et avec des arguments sensés. Il s'agit ici d'un site d'échanges, pas d'un site d'invectives, de défoulement ou de règlements de compte.