Françoise Vergès bouge encore...

Je ne pardonnerai jammais à mes camarades socialistes s'il accédaient à une demande de la famille VERGES. Le PCR et Verges en tête ont trop fait contre le Ps local pour que nous accédions à la demande de fifille.

La grande Françoise, universitaire auto proclamée, est tellement incapable d’écrire une ligne dans un français correct qu’il a fallu lui adjoindre un agrégé de lettre pour communiquer. Aucun livre qu’elle ait publié qui ne soit co-écrit par quelqu’un d’autre. En fait entièrement écrit par le co-auteur.
Cette dame est une spécialiste en histoire de l’esclavage, qui ne connait rien de l’esclavage dans l’antiquité, ni de la traite arabo-musulmane, et qui le démontre sans la moindre honte dans une émission de TV.
Il est vrai que selon la théorie chère à Christiane Taubira, on ne peut rappeler aux jeunes arabes les crimes de leurs ancêtres, ça serait les décourager. C’est d’ailleurs pour ça que Françoise soutient la loi Taubira, qui considère que seule la traite négrière européenne peut être qualifiée de crime contre l’humanité. Taubira et Vergès, même combat!
Mais parlez donc de Françoise à Christiane. Vous prendrez la mesure de la considération qu’on lui porte dans le petit monde des défenseurs de la négritude.
Lorsqu’elle avait entrepris de constituer le «fonds» des objets qui seraient exposés à la MCUR, devant le triste constat qu’il n’y avait rien à montrer - ce qui aurait du lui convenir puisqu’elle n’avait rien à dire - elle a poussé le pauvre Carpanin Marimoutou à écrire sur rien, ce qu’il a fait savamment en 250 pages. Le but devait être que le lecteur soit ébloui de ne rien y comprendre.
Hélas, il n’a réussi qu’a exprimer le vide absolu du projet MCUR et la non-existence de son égérie. Accessoirement il s’est ridiculisé devant ses pairs en manipulant l’histoire et en «inventant» une scénographie digne du Grand guignol.
C’est beau mais triste le sacrifice de l’intelligence sur l’autel de la connerie.
Je comprends que les socialos fuient cette dame comme la peste. Ils sont terrifiés à l’idée qu’elle ne transforme en rien le peu de choses qu’ils ont à dire.

merci de nous informer Pierrot.
Bravo Zinfos

Si vous cherchez des clowns, on en a à la Réunion : les Verges et Th Robert en tête de liste.

"la traite arabo musulmane qui n'a jamais exister ici..."
Erreur.
une grande partie des esclaves de la Réunion est venue d l'Afrique de l'Est. Zanzibar était la plaque tournante ( et dans une moindre mesure l'île de Lamu au large du Kénia)
Les esclaves arrivaient de l'intérieur (parfois même de l'Ouganda actuel) et une partie d'entre eux ont été faits prisonniers par des "commerçants/négriers" arabes qui détenaient le quasi monopole. Les Occidentaux ne pénétraient pas à l'intérieur des terres ,ils se contentaient d'acheter les esclaves à leurs pourvoyeurs ... sur la côte où ces malheureux étaient parqués dans l'attente de la vente.
L'esclavage est , sous toutes ses formes un crime absolu contre l'humanité...
Qu'il soit le fait des Occidentaux sur la plus grande échelle sans doute, des Arabes , pendant des siècles et encore maintenant sous d'autres formes ( allez à Dubaï par exemple et essayez de vous renseigner) Des pays comme la Maurétanie ne l'ont aboli que très récemment (et encore)
Toutes les autres querelles ne sont que conneries indignes

Monsieur Yannis Hoarau, de post en post, vous démontrez votre inculture. Pire vous affirmez des contre vérités avec l’aplomb que seule procure l’ignorance crasse.

1/ Ce qu’écrit « pas tout à fait vrai » dans le post 10 est tout à fait exact;

2/ Voici l’article publié dans le blog du Nouvel Observateur par Daniel Clairvaux:
le 31.05.2012

"LA LOI TAUBIRA EN QUESTION
La loi Taubira adoptée le 10 mai 2001 est une loi à caractère mémoriel qui reconnaît la traite négrière et l'esclavage comme crime contre l'humanité. En second lieu, elle établit que cette reconnaissance devra être intégrée dans les programmes scolaires et ceux afférents à la recherche en histoire et en sciences humaines.

Son premier article dispose : "La République française reconnaît que la traite négrière transatlantique ainsi que la traite dans l'océan Indien d'une part, et l'esclavage d'autre part, perpétrés à partir du XV° siècle , aux Amériques et aux Caraïbes, dans l'océan Indien et en Europe contre les populations africaines, amérindiennes, malgaches et indiennes constituent un crime contre l'humanité."

En conséquence, la France a célébré pour la première fois, le 10 mai 2006, "La Journée des mémoires de la traite négrière", cette date de vote de la loi ayant été préférée à celle du 27 avril (1848 : abolition définitive de l'esclavage en France).

La loi Taubira, loi mémorielle s'il en est, avait préfiguré celle du 23 février 2005 recommandant aux enseignants d'évoquer le "rôle positif de la présence française outre-mer." Cet article ayant scandalisé, à juste titre, les historiens, a été retiré. Par contre, la loi Taubira est demeurée, notamment l'article sur l'enseignement de l'histoire de l'esclavage, donc un enseignement officiel, bien que des parlementaires aient réclamé son abrogation "au titre du parallélisme des formes et par souci d'égalité de traitement" avec la loi de 2005 sur le rôle "positif" de la colonisation.

Toute loi mémorielle, que ce soit celle de 2001 ou de 2005, malmène la vérité historique, puisqu'elle obéit à des motivations politiques et idéologiques, tendant à faire accepter par la Nation la vision historique particulière d'une communauté ou d'un d'un groupe d'intérêt. La loi Taubira n'échappe pas à la règle, s'inscrivant dans le cadre d'une lutte mémorielle de certaines communautés pour imposer à leur profit une validation et, souvent, une réécriture morale du passé.

Il est certain que l'objectivité historique, instrumentalisée par les uns et les autres, sort en charpie du combat mémoriel. Ainsi, il est patent que la loi Taubira procède d'une vision partielle et partiale de l'histoire, ne se référant qu'à la traite négrière transatlantique qui se déroula sur une période courte (du XV° au XIX° siècle) pour des faits relevant des seuls Blancs Européens ( voir mon précédent article sur la traite arabo-musulmane). Elle occulte volontairement la traite arabo-musulmane (qui dura du VII° au XX° siècle), ainsi que la traite intra-africaine.

C'est ainsi que fut attaqué d'une manière indigne l'historien spécialiste des traites négrières, Olivier Pétré-Grenouilleau, parce qu'il avait eu le tort de rappeler que la presque totalité des esclaves africains avaient été razziés par des négriers africains, l'esclavage existant sur le continent noir bien avant l'irruption des Européens.

Il avait eu aussi le tort impardonnable (une hérésie méritant le bûcher) de contester la notion de "génocide" ( et non pas de "crime contre l'humanité" contenu dans la loi), celle-ci ayant eu un objectif économique et non pas génocidaire (alors que le caractère génocidaire par castration massive peut être appliqué à la traite arabo-musulmane : voir dans mon précédent article les conclusions de Tidiane N'Diaye).

Christiane Taubira s'est expliquée sur cette vision particulière, déclarant qu'il ne faut pas trop évoquer la traite arabo-musulmane, afin que les "jeunes Arabes ne portent pas sur leur dos tout le poids de l'héritage des méfaits des Arabes." Cette explication est aussi contestable que malhonnête : D'abord, personne n'a à porter le poids, même moral, des faits et gestes de ses ancêtres ; secondement, il est malhonnête de faire porter aux descendants des Européens tout le poids de l'opprobre, surtout aux jeunes générations.

Quel est alors le but poursuivi ? Il s'agit pour certaines communautés de tirer leur épingle du jeu dans cette concurrence mémorielle qui ne peut qu'exacerber les affrontements identitaires.
Mais elles visent avant tout l'Occident démocratique qui, de par son système politique transparent, saura reconnaître leurs souffrances passées et faire repentance. Les pays musulmans ne le feront jamais, ou du bout des lèvres. Les Africains, par solidarité religieuse, se taisent. Tout ceci concourt à l'occultation du génocide arabo-musulman avec la complicité aveugle des élites occidentales. »

Tout est dit.

Oui, mais voilà, l’esclavage et la négritude sont des « fonds de commerce » dont certains se nourrissent pour arriver là où ils sont, alors qu’à la base ils n’en ont pas les moyens. La Taubira, le Lurel et notre chère Françoise Vergès, vraiment de pathétiques personnages.

pour le poste de délégué interministériel, un certain David Lebon, proche de Martine Aubry aurait été choisi

17.Pour mémoire, le mot esclave est un mot relativement récent. Utilisé pour la première fois en 937, le terme latin sclavus/slave remplace le grec doulos (δοῦλος) et le latin servus.
Le mot esclave vient du mot Esclavon ou Slave parce qu'au début du Moyen Âge, les Vénitiens vendaient en grand nombre des païens de Slavonie (une région de la côte adriatique) ou d'Europe orientale aux Arabes musulmans, lesquels faisaient une grande consommation d'esclaves blancs tout autant que de noirs.
A l'époque de Charlemagne et de ses successeurs, dans la première période du Moyen Âge, les guerriers francs mènent des combats sans relâche contre les tribus païennes installées sur l'Elbe ou au-delà. Après avoir soumis les Saxons de langue germanique, ils s'en prennent aux Slaves.
Cette traite, qui a concerné des centaines de milliers de captifs du VIIIe au XIIe siècle, fut le fait des trafiquants francs ou scandinaves (les Varègues) vers le monde musulman, via Venise. On trouve encore à Venise un quai des « esclavons » au bout du Grand Canal.
La conquête mongole, responsable d’un million de morts, a poursuivi la traite soit directement, soit par l’intermédiaire des Génois du XIIIe au XVe siècle ; enfin, plus de deux millions d’habitants d’Ukraine, de Biélorussie et de Moscovie furent razziés par les Tatars de Crimée, de 1482 à 1760, pour le compte de l’Empire ottoman.
(sources:Alexandre Skirda (La traite des slaves)/ Hérodote.net)

Les caton é tou lé zot anon romonte dan lo tan, mwin sé in pov kouyon. Lo pèp zwif osi noré té esklave, rèzman navé Moize pou libère azot. Arète kass lé kuy, i parle azot lésklavaz la Réniyon bann groblan la fé sibir noute zansète. Na minm inn pli kouyon ke mwin la ékri ke la trète isi lété mwin kriyèl ke sate zarabo-muzilman tousa martyr la u la Réniyon i konte pa pou zot, desandan bann groblan sandoute okin. Mi konpran zot i vé kass kontour pou blansi zot bann zansète kriminèl, la martirize bann kaf zesklave, la koupe zaré, la koupe zorèy, la dékartiyé sertin pli robèle dosi la plass piblike pou lekzanp, la violé bann fanm zesklave. E zot i viyin parle anou zarabo-mizilman, alé tire in fèye é apran respèke lo péi é son pèp rénitoné la akèye azot - aprè tan de soufranss ke zot rass la inpoze la Réniyon. Arète gonm noute mémwar, Barbouye pa noute listwar.
Candide- "Alors facile de dégueuler sa haine sur un pays qui les nourrit comme on nourrit de la vermine pour se faire bouffer ; ça donne envie de gerber." Mi sipoze ou la voulu dire lo péi ki lé vanpirize depuis des siècles, konm l'Impérialisme franSSé i kontinu dan lo monde
MI azoute osi, toute réniyoné na du san nwar i koule dan vinn, nou la pa bezwin awar onte, minm si nate dé fwa, nou lé blon, nou lé roukin, i yarive noute sové lé konyé, nou na tré kaf, biyinsir, mi parle pou sate la fé la Réniyon avan zot larivé an 46 dan lé valize de la départemantalizasiyon des Vergès é konsor zorèy...
Mintnan, konsernan, sète desandante desklavazisme, la françoise, èl lé mal plasé pou okipe in post ofisiyèl, dotan ke zélèktèr la finn di mersi la famiye vergès dopi detrwa derniyé zélèksiyon.
Surtout pa sa, zélèktèr la Réniyon la di i vé pi la famiye Verzès, i sar pa mètt in ote à Paris. So famiye là i fo ferme azot dann in plakar, zète la klé dann fon la mer. Ils sont quand même les premiers responsables de la politique néo-coloniale menée à la Réunion depuis plus d'un demi siècle.. La pa èk zot lo pèp réniyoné va avansé. So famiye là, lé konm in lariaz deriyèr in sarète, in boulé pou noute pèp. NON MERS biyin …nou vé pi...

21.Tu n'as pas bien lu l'analyse de Clairvaux.

Bayoune salut à toi réunionnais..et courage face à ceux ci..

Nommée par SARKO, alors le Père avait pactisé en sous-marin avec l'UMP PARIS pour cela. Donc balayage M. Ayrault. Plus de VERGES, il ont trop utilisés le peuple pour s'enrichir et placer la dynastie VERGES. Stop, il faut que sa s'arrête. La place à d'autres jeunes Réunionnais ou Réuinionnaises. Elle a assé pour vivre tranquilement à PARIS avec ce que le Père à investie.
Raymond l'avocat est autre chose, un bosseur lui.

27. Je vous suggère juste un peu de réflexion monsieur Hoarau.
D'abord sur le mot bâtard. Êtes-vous un enfant adultérin ou illégitime? Je suppose que non, donc vous n'êtes pas un bâtard.
Mais peut-être voulez vous dire que parmi vos ancêtres il y avait un ou plusieurs bâtards.
Ce fait s'il est avéré ne fait pas de vous un bâtard. la bâtardise ne se transmet pas, c'est un état social momentané.
Vous est-il possible de concevoir qu'un enfant né d'un blanc et d'une noire, ou d'un noir et d'une blanche, peut-être, même bâtard, né de l'amour sincère de deux personnes?
Croyez-vous que tous les métis réunionnais de l'époque esclavagiste et post esclavagiste sont nés d'amours contraints ou de viols?
Regardez autour de vous. N'y a t-il pas de vos ami(e)s qui se lient d'amour avec des partenaires d'une autre couleur de peau, d'une autre origine? Leurs enfants sont-il pour autant des bâtards? Sont-ils pour autant malheureux?
Que savez-vous de vos ancêtres noirs, les seuls valables à vos yeux, si je comprends bien, puisque vous écrivez "je n'aurais pas du porter ce nom (de Hoarau)".
Êtes vous sûr qu'ils étaient plus honorables que vos ancêtres Hoarau? N'étaient-ils pas eux-mêmes esclavagistes, auriez-vous aimé leur mode de vie, leur culture?
Vous ne le saurez jamais, et c'est tant mieux.
Croyez-vous que le souvenir de la blessure due à l'esclavage a toujours été au cœur de la pensée de vos ancêtres métis, comme une sorte de patrimoine négatif transmis de génération en génération, ou que cette problématique est récente, suscitée voire inventée à des fins politiques, pour fédérer autour d'une souffrance commune, à l'imitation de la négritude chère à Aimé Césaire, alors que cette souffrance avait déjà été visitée et balayée par vos ancêtres, pour le plus grand bien d'un vivre ensemble réunionnais, exceptionnel sur cette planète?
Pour conclure: n'êtes-vous pas en train de vous créer un problème, de manière totalement artificielle? En quoi ça va vous faire avancer?

Petite rectif pour Sitarane qui n'a jamais été un esclave, mais travailleur engagé.

Et Caton je te causai pas la, je répondai à Candide.Caton tu te lances dans des délires si tu te veux te lancer dans une analyse pseudo psychologique de ma personne; libre à toi mais ça me fais plutot rire .. tes élucubrations.
D'abord tu ne réponds pas à la question qu'on te pose au sujet de Mme TAUBIRA je te la pose à nouveau "Caton2 trouvez moi une seule déclaration ou Mme TAUBIRA estime que seule la traite négrière européenne peut etre qualifiée de crime contre l'humanité".

Mais il n'y a aucun problème la,je ne vis pas l'esclavage comme une croix que je porte tous les jours je veux juste qu'on s'en souvienne que cela fais partie de notre histoire commune à tous les réunionnais et qu'il n'y a pas de mal à honorer nos ancetres esclaves sans aucune amertume ni d'esprit de revanche envers qui que ce soit à l'heure actuelle.
Mais Candide répond à ces questions "Et meme si ces mes ancètres n'étaient pas que des esclaves au fait ?Cela changerai quelques chose je ne pourrai pas donner mon avis sur la question de l'esclavage à la Réunion ?Tu me fais une analyse de mon nom et bien répond aux questions ci dessous.
Vous ne répondez pas aux questions et vous parlez d'autres choses le concept du batard etcc..

13.
j'avais pas lu le monceau de conneries que contient ton post...

caton2
le vivre ensemble cher à nos anciens qui auraient ainsi fait le deuil de l'esclavage..non franchement, je peux pas accepter cela.

Il n'y a pas de représentant des différentes composantes "ethnico-raciale" à la Réunion.. aussi, de consensus sur le vivre à la réunionnaise n'est qu'un concept de biens pensants, qui ne sont pas dans leur quotidien, "assujettis" à la même "pression historique" que bien d'autres...

On y retrouve notamment les notables des cultes...

36.Je n'aime pas le terme vivre ensemble, mais faute de mieux... Tu devrais aller faire un séjour aux Antilles, tu comprendrais la différence... Je crois que toi aussi tu es victime de ce happening autour de l'esclavage, du côté esclavagiste!
Les anciens, surtout malgaches, faisaient de la victimologie sans le savoir. Dans le famadihana on enterre plusieurs fois ses morts, autrement dit on enterre plusieurs fois le passé pour être sûr qu'il est bien derrière nous, que tout est en règle avec lui, et qu'il ne reviendra pas nous hanter. Je suis sûr que le travail a été fait et bien fait.

Nicolas de launay de la perrière pour votre post 35
Quand on ne connait pas l'auteur, ni apparemment ses travaux , vous abstenir de tout commentaire aurait été préférable.
Votre commentaire est totalement imbécile du coup il devrait nous faire réfléchir sur tous les autres que vous postez ,avec souvent autant de certitude!

41. Arrêtez de jouer à être idiot. Je suis sûr que vous ne l'êtes pas.
Au cas où vous ne l'auriez pas compris, je suis pour la condamnation de l'esclavage. Ça ne me gêne pas que vous vouliez en faire une affaire mémorielle, bien au contraire. Mais je n'aime pas la mémoire sélective, celle des faux culs, dont vous faites partie.
La loi Taubira aurait du être l'occasion de condamner l'esclavage, sous toutes ses formes, de toutes époques. Ça n'a pas été le cas. C'est pour ça que c'est une mauvaise loi.
Mais comme vous êtes obtus, je ne vais pas faire trop d'effort pour vous convaincre.
Relisez mon post 18. L'esclavage n'a pas concerné que les noirs. Les esclavons étaient blancs blancs de chez blanc!
Je rajoute une info, spécialement pour vous: le génocide, vous y avez échappé parce que vous êtes un descendant d'esclave (en êtes vous bien sûr?) de la traite européenne.
Les arabes faisaient castrer systématiquement les esclaves. Blancs ou noirs. Ce qui veut dire que environ 50% des hommes mourraient de la castration.
Pourquoi cette castration? Parce qu'ils ne voulaient aucune reproduction entre esclaves. Aucune descendance. Seuls les arabes avaient le droit de procréer. Mais pas de métissage pour autant. Les esclaves femmes servaient dans les harem, ou comme domestiques. Je vous laisse imaginer le destin de leurs enfants "bâtards"...
C'est notamment pour cette raison que la traite arabo-musulmane a pu être niée jusqu'à une date très récente.
En effet il n'y a pas de population métisse comparable à celle de l'Amérique (nord et sud) ou de la Réunion dans les pays arabes. Pas de population, pas de mémoire.
C'est également pour cette raison que seule la traite arabo-musulmane mérite le terme de génocide. Aucun survivant.
Ça vous parle ça, Monsieur Hoarau?

J’ai une petite question à soumettre à votre sagacité : quelle différence y avait-il entre un serf et un esclave ? À noté au passage que « servage » vient du latin « servus » qui signifie ni plus, ni moins que « esclave ». Après avoir répondu à cette question, posez-vous la question suivante : pourquoi on n'entend pas les Européens gonfler tout le monde avec leur passé de servage ?