Blog de Pierrot

Coup de gueule d'un ingénieur EDF

Samedi 17 Janvier 2009 - 21:24

Ce coup de gueule d'un ingénieur d'EDF qu'on m'a transmis me semble intéressant, car il met à mal pas mal d'âneries présentées comme des vérités...
Je ne garantis pas l'intégralité de ses affirmations, mais ça me semble suffisamment intéressant pour provoquer un débat...


Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie. Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation.

Faux, nous économiserions alors 2 à 3%. Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie. Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser Il est évident que si la maison est équipée comme celle de l'arrière-grand-père, c'est à dire juste des lampes et pas de frigo, micro onde, lave linge, lave vaisselle, sèche-linge et j'en passe, car par rapport à la consommation de tous ces équipements celle des lampes est insignifiant.

Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 (quelle chaîne instructive) a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés: 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie! ... Elle n'est pas allée jusqu'à le dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, avons deviné que demain, si nous suivions scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des centrales électriques! ...Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant!

Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl's nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l'électricité "verte", en illustrant son propos d'une photo d'une belle maison avec un petit panneau solaire derrière. Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareille, une absurdité aussi monumentale. En effet, pour produire ces 50% restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 KW (un abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres carrés de panneaux solaires pour un coût de 89 628 €. Calculez le retour sur investissement.

Dans le chapitre "c'est bon pour la planète", il convient d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu'en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants. Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, Je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.

Pour continuer dans l'intox, connaissez-vous Biville sur mer en Seine-Maritime? C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle fort. Ce n'est pas grand-chose comparé au 2.600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid. Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l'atome), mais c'est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher).

Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent? Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud. C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi. Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tourne? La réponse est très simple: On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté. Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait - 4 degrés. Alors, tout simplement, on en fait tourner une... avec un moteur (oui c'est possible, en lui donnant du courant!). Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça produit de l'énergie.

Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soirs à la météo "c'est bon pour la planète", parce que là, on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux. L'électricité "dite propre" sans fumées, sans C02, sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos emplois et ne nuise pas à notre confort, ça n'existe pas, mises à part les centrales hydro. Dans 20, 30 ou 50 ans peut être ....

Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, Ou qui met en route son lave vaisselle vide... Alors il est grand temps que les médias et leurs gilets à rayures serviles qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pour des demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route.

Ah oui, j'allais l'oublier: j'ai même entendu " l'innocente Evelyne Délias" nous dire, après sa page météo qu'il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et "c'est pas bon pour la planète". Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la calandre), soit dans le radiateur du chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur! Si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s'en charger en consommant de l'électricité pour tourner! Et ça ... "c'est pas bon pour la planète" par contre!

On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants "Verts" alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance: flairant l'aubaine, de grands groupes agro-alimentaires défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces Plantations destinées à la production de carburant "vert" (50% de la production de maïs des USA aura été détourné cette année pour cette production, d'où la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs).Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant? Mais c'est un autre débat et j'ai des palpitations déjà rien que d'y penser...

Surtout, surtout, je vous en prie... INFORMEZ-VOUS. Et diffusez ceci si cela vous interpelle.

Pierrot Dupuy
Lu 3985 fois



1.Posté par Bernard le 17/01/2009 22:22

Il faut savoir à quoi s 'en tenir avec TF1...
En ce qui concerne le désastre environnemental, c ' était il y a 30 ans qu' il fallait y pensé...
[b[Içi]b]url:http://www.youtube.com/watch?v=pJchCfT7kPs pour en savoir plus...

2.Posté par Marchau Jean-Pierre le 17/01/2009 22:42

Bonjour,
Ce document circule (avec des variantes) sur le net depuis un certain temps.
Il s'agit surtout d'un "coup de gueule" bidonné. Le site Hoaxbuster qui débusque les canulars l'a mis en discussion en... février 2006 sur son forum :
(http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/forum_contributions.php?idForum=3152&idMess=45627) et l'excellente association "Sortir du Nucléaire" estime qu'il s'agit en réalité d'un argumentaire visant à justifier le nucléaire, je cite :
"Ce texte, qui tourne sur le web depuis des années, a d’abord été expurgé de ses innombrables fautes d’orthographe, qui révélaient sans peine qu’aucun ingénieur n’était derrière ces pauvres lignes. La seule chose qu’on peut en retenir, c’est que c’est une charge contre les économies d’énergie et une pauvre tentative de promouvoir le nucléaire. Affligeant"
Apparemment il n'est pas sûr que le reportage de TF1 visé par cet "ingénieur d'EDF" ait réellement existé et la désinformation n'est pas où on le croit....

3.Posté par boyer le 17/01/2009 23:03

j'ai reçu ce mail il y a qq mois deja. Pour ce qui est des éoliennes qui tournent sans vent chacun peut le vérifier à la reunion. Il parait que c'est pour l'entretien des parties mécaniques.

En 2007, les éoliennes ont produit à la reunion 10,1 GWh sur 2462 GWh soit 0,4%.

4.Posté par Trouillomètre au maximum le 18/01/2009 00:04

Moi, j'aimerais bien qu'un ingénieux ingénieur nous explique la pertinence d'utiliser des véhicules électriques à la Réunion, c'est à dire dans un pays où l'électricité est produite en grande partie avec des énergies sales.
On a vu aux intox TV ce soir un couple qui se mariait en utilisant un véhicule électrique. Les mots suivants leur sortaient de la bouche : Energie propre, développement durable, etc.
Pour ma part je crois que dans le contexte de la Réunion c'est exactement le contraire : On brûle davantage d'énergies dans les centrales car il faut compenser l'énergie perdue dans les câbles entre l'usine et la maison du consommateur.

5.Posté par rititi le 18/01/2009 00:23

Malheureusement, même si il s’agit d’un Hoax :
Sans le nucléaire (enfin, la fission pour être exacte : très polluante), le bon vieux pétrole ou le gaz naturel : nous n’avons pas de solutions pour moins polluer ou pour, tout simplement, avoir de l’énergie pour les 100 ans à venir (oui, il faut regarder un peu loin) : déjà que les réserves d’Uranium, de pétrole et de Gaz sont sur la fin.
Maintenant, il semble bien que l’éolien ne soit pas une solution, pas plus que le solaire actuel (rendement de 8% : quantité d’énergie solaire effectivement captée : une découverte récente permet un rendement de 16% : soit le double !).
Peut-être que la solution viendra de la fusion nucléaire (levez les yeux : il y a un astre brillant dans le ciel qui en a encore pour bien 4 milliards d’années de réserves), de la pile à combustible (mais .. comment obtenir l’hydrogène sans consommer trop d’énergie) ou extraire (science fiction …) une énergie encore inconnue (énergie sombre alias l’énergie du vide) ; Bref, pour être réaliste, nous sommes dans la m.. et jusqu’au coup : mais au moins, l’avenir s’annonce intéressant …. Ce ne serait pas drôle si tout était déjà écrit.

Plouf.

6.Posté par André974 le 18/01/2009 04:58

Que voulez vous démontrer en publiant ici cette fable qui circule depuis des années (chacun l'a reçue au moins une fois ou bien vous le lisez pas vos messages )les sites d'hoax l'ont classée,que la Réunion devrait posséder une centrale nucléaire?

Je la vois bien à Gillot ou bien boulevard du Lancastel à place du cimetière,pourquoi pas à Mafate ou bien,mieux, au volcan couplée avec une centrale géothermique alimentée par le volcan et les ordures ménagères,ça pourrait alimenter les éoliennes qui comme chacun doté d'un cerveau le sait tournent exclusivement quand il n'y a pas de vent ,le toit serait recouvert de panneau photovoltaïque (uniquement pour le coup d'œil car ça ne sert à rien c'est évident ,on pourrait aussi obliger les chômeurs à pédaler pour faire tourner des dynamo
bon dimanche

7.Posté par papapio le 18/01/2009 09:02

Canular ou pas, ce compte rendu me semble très juste. Nous sommes asservis aux conneries Télévisuelles lthargisantes, groguissantes, imposant les sujets flatteurs de Région et de Département pour des raisons de budgets de Pub versés en notre Nom... (ce qui a pour effet de ne surtout pas Parler des sujets tabous: PARITE Éducative votée depuis 15ans, de peur de vexer les principaux Clients)... Il n'y a pratiquement plus de vrais journalistes, je veux dire COURAGEUX... L'heure est au Politiquement correct inquisiteur intéressé qui écoeurerait Coluche. On va même jusqu'à nous imposer l'idée qu'une nouvelle centrale au Fuel soit notre seule solution viable, c'est LAMENTABLE... ainsi, on ne parle plus non plus de "Banquier, de conseiller Particulier", mais seulement de "vendeurs de Produits Bancaires", ceux qui intéressent l'établissement, pas nécessairement le client. Les Lobis et Profits, sans limites déontologiques ni pour les Enfants, ni pour la Nature, nous envoient dans le Mur... Celui de la Honte et des lamentations... Suzette va surement encore m'en vouloir beaucoup...
Je vous demande de vous renseigner sur ce site proposé...
http://www.youtube.com/watch?v=IztGZxtkoKQ&feature=related
Moi j'ai déjà commencé ma propre expérimentation, avec mes outils, mes quelques connaissances et mon envie de faire avancer les choses.

8.Posté par boyer le 18/01/2009 09:36

a propos d'ineptie on remarque qu'en 2008 le taux de l'octroi en matiere d'énergie renouvelable est de:

- 0% éoliennes et pieces d'éoliennes
- 0% photovoltaïque en panneau et en cellule

- 11% chauffe eau solaires et leur parties
- 11% chauffe eau électriques

http://www.minefi.gouv.fr/reunion/fichesthematiques/tarif_octroidemer_2008.pdf

alors quand la region et les verts s'atermoient sur le charbon et le fioul, on se demande pourquoi ne rien faire sur le "fameux" plan 100% chauffe eau solaire dont ils se gargarisent quand il s'agit de faire de la "com".

9.Posté par Sainthil le 18/01/2009 11:49

Cette "lettre" a au moins un mérite, celui d'appeler à la vigilance les citoyens quant à ce qu'on leur "vend" par médias interposés. Aujourd'hui, le développement durable est devenu à la mode, les grands groupes l'ont bien compris et vendent du développement durable à qui mieux mieux. Leurs moyens de communication sont énormes, bien rodés, et les journalistes n'ayant que très rarement les moyens, le temps (et disons-le aussi, l'envie) de vérifier leurs sources, on fait gober tout et n'importe quoi au pékin moyen devant sa télé dès lors que le mot magique de développement durable a été prononcé.

10.Posté par Tijeune péî le 18/01/2009 12:18

Pour reprendre une partie du sujet de trouillometre, à quoi sert une voiture 100% électrique quand on sait que dans une côte au dessus de 18 %, elle consomme trop d'énergie pour peu d'efficacité?

Et à la réunion, des côtes c'est pas ça qui manque.. et même dans les villes!

11.Posté par Choupette le 18/01/2009 14:31

Du coup, on ne sait plus où donner de la tête ! Je suis pour l'économie de l'énergie et si je devais me marier, c'est en calèche que j'irais ou à pieds et pas en minivan électrique (moche). On y gagne en romantisme !

12.Posté par Ulysse le 18/01/2009 15:46

Posté par Sainthil
on fait gober tout et n'importe quoi au pékin moyen devant sa télé dès lors que le mot magique de développement durable a été prononcé.

A 100% d'accord avec Sainthil.
Méfions nous de ceux qui n'ont que ce "développement durable " à la bouche, la vérité est qu'ils veulent nous entuber durablement.

13.Posté par Basile le 18/01/2009 18:35

@ Choupette... même en calèche, même pour se marier, il faut un permis pour le conducteur...

Sinon, c'est un caléchier sans papier !

14.Posté par Choupette le 18/01/2009 20:49

13. Posté par Basile le 18/01/2009 18:35

Je croyas qu'il était question d'énergie pas de papier !!!

C'est tout bénef une calèche, avec ou sans papier.


15.Posté par GL974 le 18/01/2009 23:20

Comme cela a dejà ete dit, cela a le merite de nous inciter a etre vigilant, a ne pas gober tout et n'importe quoi.
On peut aussi essayer de consommer moins, pour produire moins de dechets. Meme si evidement la production zero est impossible...

16.Posté par Matthieu le 19/01/2009 23:52

Bonjour Pierrot, bonjour a tous,

sur ce sujet, j'ai quand meme certaines choses à dire, sur à cette personne d'EDF, je suis d'accord sur certains points, celui de la désinformation par exemple, et surtout du niveau de pertinence molusquien des journaleux de TF one, chaine pro gouvernementale comme beaucoup mais pas assez, le savent. sur un autre point, celui des energies renouvelables, le photovoltaique, la géothermie, et les chauffe-eau solaires, il y a un nombre de méga enorme à economiser, et nettement plus que les 4-5% qu'estime "le gars d'EDF" : aerothermie, geothermie, photovoltaique, energie solaire, chacun peux tendre à l'autonomie, voire, l'excedent d'energie.
une question à notre ami de "chez EDF"; Pour toutes les pieces administratives et le temps de traitement faramineux que EDF demande et impose pour le raccordement et le rachat des Kw produit par des capteurs photovoltaiques (10 mois minimum et un dossier de 15 pages), alors qu'en Allemagne il faut 8 jours( 1 feuille recto-verso), il doit y avoir une explication, j'aimerais bien une réponse de la part du "gars de chez EDF". merci

Nouveau commentaire :
Facebook Twitter