Politique

André Thien Ah Koon réagit à la polémique sur le burkini

[Communiqué]Le Conseil d'État examine, ce jeudi, la requête contre un arrêté anti-burkini sur les plages de l'Hexagone. Le maire du Tampon s'exprime par voie de communiqué sur la polémique qui ne cesse d’enfler. Pour André Thien Ah Koon, "nous devons en effet respecter chaque sensibilité".


"A la suite de l’initiative de certains maires en Métropole de prendre des arrêtés interdisant le port de burkinis sur les plages, une vive polémique s’est développée et le Conseil d’Etat est appelé à se prononcer ce jour. 

Sur la base des principes des Droits de l’Homme et à la lumière du vécu réunionnais fondé sur la diversité culturelle et le respect de chaque sensibilité, il me semble important que le point de vue d’un élu réunionnais soit entendu. 

En premier lieu, il faut dans cette question éviter toute confusion. Pour des raisons évidentes de sécurité, le législateur a prohibé le port du Nikab (voile intégral). Nous devons tous, élus comme la population, appliquer scrupuleusement cette loi et ne tolérer aucun manquement. 
Deuxièmement, s’agissant du burkini, il s’agit d’un choix pour certaines femmes de porter une tenue vestimentaire adaptée à leur conviction et à leur sensibilité. Le burkini ne cache pas le visage et ne pose aucun problème en matière de sécurité. Au nom de quoi peut-on interdire à une femme de se vêtir comme bon lui semble ? Interdire à une personne l’accès à la plage parce que l’on estime qu’elle est trop habillée est une atteinte aux droits de l’Homme. En tout état de cause, il n’appartient à pas à un Maire de dicter à la population comment elle doit se vêtir. 

Nous devons en effet respecter chaque sensibilité. C’est le respect mutuel qui permet l’harmonie et le bien-vivre ensemble comme nous le connaissons à la Réunion". 

André THIEN AH KOON, Maire du Tampon.
Jeudi 25 Août 2016 - 14:01
Lu 16564 fois



Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

107.Posté par Guetali le 31/08/2016 08:35
Je vous invite à lire cette article « Après que les plus hautes autorités religieuses musulmanes ont déclaré que les vêtements qui couvrent la totalité du corps et du visage ne relèvent pas du commandement religieux mais de la tradition wahhabite (Arabie Saoudite) pour l'un, pachtoune (Afghanistan/Pakistan) pour l'autre, allez-vous continuer à cacher l'intégralité de votre visage ?
Ainsi dissimulée au regard d'autrui, vous devez bien vous rendre compte que vous suscitez la défiance et la peur, des enfants comme des adultes. Sommes-nous à ce point méprisables et impurs à vos yeux pour que vous nous refusiez tout contact, toute relation, et jusqu'à la connivence d'un sourire ? Dans une démocratie moderne, où l'on tente d'instaurer transparence et
égalité des sexes, vous nous signifiez brutalement que tout ceci n'est pas votre affaire, que les relations avec les autres ne vous concernent pas et que nos combats ne sont pas les vôtres. Alors je m'interroge : pourquoi ne pas gagner les terres saoudiennes ou afghanes où
nul ne vous demandera de montrer votre visage, où vos filles seront voilées à leur tour, où votre époux pourra être polygame et vous répudier quand bon lui semble, ce qui fait tant souffrir nombre de femmes là- bas ?
En vérité, vous utilisez les libertés démocratiques pour les retourner contre la démocratie. Subversion, provocation ou ignorance, le scandale est moins l'offense de votre rejet que la gifle que vous adressez à toutes vos soeurs opprimées qui, elles, risquent la mort pour jouir enfin des libertés que vous méprisez.
C'est aujourd'hui votre choix, mais qui sait si demain vous ne serez pas heureuses de pouvoir en changer. Elles ne le peuvent pas... Pensez-y.» Elisabeth Badinter - Février 2010

106.Posté par le taz le 27/08/2016 01:30
les frères musulmans (favorables à l'application stricte de la charia, à l'exclusion des femmes, hostiles aux Juifs et à l'Occident) se frottent les mains que leurs idiots utiles (kld, dazibao, amonavis, sur ce blog et les autres, notamment au conseil d'état ) fassent le job.

défendre la liberté de détruire la république par toutes les attaques possibles contre notre modèle de société.

la burka+ini n'est qu'un prétexte (et là bien stupide) pour tester la résistance nos lois et de nos liberté.
et quand ces incidents seront réglés, il y en aura d'autres... encore et encore.....

1ière bonne nouvelle : les traitres, islamo-gauchistes et soumis à l'islam politique, sortent du rang et applaudissent à la chute de la république, avec des hourra et des "vive la république".
vraiment lamentable.
même mélenchon recule dans cette attitude suicidaire... c'est dire...

2ième bonne nouvelle, la résistance à ces attaques contre nos libertés ne marchent pas pour le moment et surtout, cela va mettre en débat, dans la campagne présidentielle, la place de l'islam en france.

3ième bonne nouvelle, ces abrutis sont en train de destabiliser la france dans le plus grand silence du monde musulman ce qui démontre leur volonté de ne pas apaiser les prb en france, et donc de faire progresser leur propagande politique.

4ième excellente nouvelle : la gauche française devra choisir : asservir les femmes et donc faire le jeu de l'islam des frères musulman ou réagir et défendre les valeurs de liberté et de respect de le femme notamment.... et ça pendant la campagne présidentielle, ça va les faire disparaitre....

never surrender,
il faut résister à leurs projets politiques d'installer l'islam politique et ses millions d'interdits en république française LIBRE.

105.Posté par le taz le 27/08/2016 00:59
kld, tu détestes la france.
et tu défends les gens qui attaquent la république française avec leur burka + ini.

vas-y assume un peu....

tiens, devine qui est pour et qui est contre, le burka + ini... en france....

104.Posté par Pif le yinch le 27/08/2016 00:35
3 maires maintiennent leurs arrêtés d'interdiction : un du PS, un de LR, un du FN.
C'est symbolique.

Il suffira qu'il y ait des débuts de troubles à l'ordre public, et les maires des villes concernées par ces troubles pourront prendre leurs arrêtés en toute légalité.

Le fait que le socialiste Fabius fasse partie du CE n'a rien à voir avec la décision du CE : le motif de risque de troubles publics n'était pas jugé valable, et c'est uniquement pour ça que l'arrêté de Villeneuve-Loubet a été démonté.
On verra ce que ça donnera pour les communes de Nice et de Sisco ...

103.Posté par erici le 27/08/2016 00:29
87) oui mais il faut bien dire les choses, les vrais racistes dirigent les débats, et nous les moutons nous suivons... a un moment il faut réagir ! en démocratie c'est le peuple qui est souverain... si nos élus sont des incapables et des " tourne vestes " nous pouvons en changer... nous devons les changer ! et ne pas succomber a leurs discours mielleux... bonne soirée !

102.Posté par Dazibao le 27/08/2016 00:10
96.Posté par trauma le 26/08/2016 22:35
Si les musulmans sont honnetes, comme cette famille sur une plage qui dit "nous aussi nous sommes français" alors ils doivent voter fn.
......................

C'est du racolage ce que vous faites. Laissez-les donc votez pour qui ils veulent. Ca changera quoi ,que cela soit Sarko, Marine ou une chèvre? Rien. Les impôts resteront et s'amplifieront et rien ne sera résolu. Tous pareils. Des gobeurs de pouvoir.

Quand a la religion, chacun fait ce qu'il veut. S'il a envie d'être zarab, témoin du dernier jour sous protection, chrétien, catho, crétin, boudhiste, athée de soi-même, que chacun se débrouille. Chacun sa vie. Faut juste stopper l'hypocrisie. Soit la France est un Etat laÏc. Dans ce cas là, il ne se mêle pas des religions. Soit il ne l'est pas mais il le dit et change les textes, la Constitution, la population, il met la lune à la place du soleil, etc........


Les anti-bukini demandent le respect de l'Etat de droit. Le Conseil d'Etat vient de rendre le droit mais ils contestent la décision prise au nom du peuple français. Il ressort qu'ils ne respectent pas le droit.

101.Posté par Dazibao le 26/08/2016 23:59
94.Posté par Pif le yinch le 26/08/2016 21:56
@ daz :

Quelle honte ? Tu t'es mis un bon effet pour fêter la décision de la CE ?
...................

Je pratique le moucatage mais sans vrai intention d'humilier sauf ceux qui rodent.

Il n' y a rien à fêter car en fait c'est une grande défaite pour la France, pour la République, de voir des français se heurter autant sur un épiphénomène que l'on monte en chantilly avec le fouet de la haine.
La sortie du premier ministre est intolérable.

Au sujet de l'attitude commerciale, faut se méfier. Pas de leçon a recevoir mais à en donner. On ne sait pas qui est derrière le clavier et le vécu qu'il porte sur son dos.

100.Posté par Dazibao le 26/08/2016 23:52
93.Posté par Saint André
@ kld :

ne vous réjouissez pas trop vite. Cette décision du Conseil d'état présidé par le socialiste Fabius renforce encore plus le FN qui va droit vers la présidentielle. L'année prochaine vous allez rire jaune, et votre pote islamique Dazibao aussi
...................

Quand on vous dit qu'il a un problème de comprennette, c'est prouvé, mais ça ne veut pas consulter. En effet:

- Le Vice-président (faisant office de Président) actuel du Conseil d'Etat est Jean-marc SAUVE (en 1994, proposé Préfet par BALLADUR et PASQUA)

- Le président du Conseil constitutionnel est Laurent FABIUS.

Conclusion: quand on ne connait pas les institutions de son pays, on en sort confus, mais il faut le rester. Faut pas polluer le débat avec de fausses informations.

Islamique? Attention aux accusations. Vous avez besoin de prendre d'urgence un antihistaminique pour traiter votre problème d'allergie.

Pour votre gouverne, j'abhorre l'Etat islamique autant sinon plus, que la couillonisse.

Si vous n'acceptez pas que l'on corrige vos grossières erreurs à but d'intox, faut rester sous la couverte à se mirer dans son nombril. Comme il est plus petit qu'un cerveau, certains en sont arrivés à se convaincre que leur intelligence dépasse celle commune.. On se croit tiki gros tête alors que c'est le contraire....).

Pour 2017, je ne m'inquiète aucunement.. je me suis habitué au fait que les moutons élisent leur Panurge. Si c'est Marine, on fera avec, elle ne va pas casser trois pattes aux canards déjà boiteux de la France et au moins ça permettra de faite tomber les masques et de voir les monstruosités internes s'extérioriser. Fini la partie de cache cache: la haine va se libérer. On sent que vous attendez le signal. Aiguisez le couteau.Chacun sa méthode pour activer sa libido.

99.Posté par kld le 26/08/2016 22:45
le st andré et son cousin "le taz " ne nous gacheront pas le plaisir ...il en faudra toujours des bismuthés rabats joies et frustrés de l'idéal républicain ............ vive les hussards de la République ! la concorde nationale peut laisser une petite place à une diversité culturelle , c'est long , mais on y croit , encore plus en ces moments difficiles ! j'y crois encore plus , vivant sur une ile multiculturelle, tout en faisant parti d'un ensemble plus vaste républicain !!!! bravo la république française en laquelle je crois !

98.Posté par trauma le 26/08/2016 22:35
Si les musulmans sont honnetes, comme cette famille sur une plage qui dit "nous aussi nous sommes français" alors ils doivent voter fn. Car le fn est le seul parti pro france et surtout il est le seul a accepter de revenir sur le mariage gay, qui est interdit en islam. Si ces français musulmans respectent bien leur religion, il ne leur est plus possible de voter pour le ps. On verra leur vote aux prochaines elections.

97.Posté par Dazibao le 26/08/2016 22:16
@90

".... bismuthés de service
..................

Faudra déposer cette expression à l'inpi. Trop bon......

96.Posté par Pif le yinch le 26/08/2016 21:56
@ daz :

Quelle honte ? Tu t'es mis un bon effet pour fêter la décision de la CE ?

A Villeneuve-Loubet il n'y avait peut-être aucun risque de troubles à l'ordre public, donc pas d'interdiction justifiée.
Mais à Nice et Cannes je pense toujours que le maire avait raison. Tes avis ne valent rien par rapport à ceux des maires concernés, eux connaissent bien leur population, ce sont souvent des habitants de leurs communes (parfois depuis des générations).

S'il ne se passe rien, tant mieux pour tout le monde. S'il arrive des troubles à l'ordre public, j'espère que tu seras toujours là sur ce site pour qu'on en parle ...

Si t'as pas pigé le truc du commerçant et des clients à 5€ et 500€, eh ben c'est pas grave reste dans ton monde de bisounours, et continue de pleurer sur ce que tu liras dans l'actualité. C'est l'argent qui mène le monde, pas la morale.

95.Posté par Saint André le 26/08/2016 21:56
@ kld :

ne vous réjouissez pas trop vite. Cette décision du Conseil d'état présidé par le socialiste Fabius renforce encore plus le FN qui va droit vers la présidentielle. L'année prochaine vous allez rire jaune, et votre pote islamique Dazibao aussi

94.Posté par le taz le 26/08/2016 21:40
ah oui, au fait....

burkini = burka + ini.

et les imbéciles n'y voient qu'un vêtement.....
ha ha ha .....

vive la république.... heur pardon, kld, à bas la république, vive le communautarisme !

93.Posté par le taz le 26/08/2016 21:37
kld :

repli identitaire nauséabond de deux trois certains , merci la République, vive la République française.


c'est vrai que la république, enfin, ce qu'il va en rester après que vous vous soyez tous soumis aux sauvages et à tout leurs interdits, va être agréable à vivre....

si un jour vous avez encore accès à une presse libre, vous saurez que naguère en france, en europe, on y vivait LIBREMENT sans CONTRAINTE, sans INTERDITS religieux, sans POLICES religieuses, sans le milliard d'interdits que véhicule cette religion....

et que grâce à ce qu'on appelle les islamo-gauchistes, les traitres qui laissent les intolérants nous imposer leur mode de vie préhistorique, vous aller perdre tout ça....

et tant qu'à y être, avant que le maillot de bain ne soit interdit lui aussi, profitez en bien...

et bravo aux grands défenseurs des libertés, ils réussissent à laisser à des gens mal intentionnés profiter de NOS LIBERTES acquise au prix du sang, pour détruire nos libertés....
si c'est pas de la soumission.....

y disait quoi kld, déjà.... A mort la république....

92.Posté par kld le 26/08/2016 21:08
dazibao , met enkor la passé, bravo ;;;;;;;;;;;;


trop heureux de la décision du CE .vive la République , un pied de nez aux natios et autres "identitaires " et dupont la joie bismuthés de service




merc à la France que j'aime !..."Champagne" comme dirait le grand Higelin , on respire .

91.Posté par vrac le 26/08/2016 20:57
En meme temps, lr et ps udi on tous créé des lieux de culte musulman avec l'argent des impots. Ils ont a peu pret tous inauguré des mosquées par exemple, Copé, Fillon, Delanoé, etc... Sarko n'en a pas inauguré il me semble mais c'est a revérifier.

90.Posté par nest le 26/08/2016 20:55
Qu'en est il de la symbolique? Quand on interdit l'uniforme ss, c'est pas parce que c'est un uniforme, mais parce qu'il y a toute une symbolique derriere, sinon on interdirait tous les uniformes. Bien sur c'est pour la comparaison et l'image, mais ces tenues aussi renvoie suffisament a une image d'extremisme pour qu'on ne s'arrete justement pas qu'a la tenue. Et la ou je suis épaté, c'est que la gauche a finalement fait un double jeu total, a vouloir bouffer du curé puis de se transformer en paillasson pour l'extremisme islamique. La question forcément c'est pourquoi. Bien sur on retombe forcément sur les enjeux électoraux. La stigmatisation? Stigmatiser un uniforme religieux ca generait la gauche aujourd'hui alors? Le mariage avec les enfants peut etre, c'était l'ambition du journal le Monde et Liberation il y a quelques années qui en vantaient tous les bienfaits aussi. C'est vrai que ca fait plusieurs choses qui peuvent séduire la gauche media et dirigeante. Mais est ce suffisant? Le petrole? Pression des monarchies? Bref, la question reste posée.

89.Posté par Dazibao le 26/08/2016 20:21
75.Posté par erici
............

Attention vous allez être blacklisté.


Sur ce site na déjà deux trois qui vont nous dénoncer auprès de la police des moeurs. Pour eux, nous sommes des traitres, un peu comme ces juges......

88.Posté par nest le 26/08/2016 20:21
Toutefois, si on considère que le droit est toujours rendu par les plus forts, c'est une bien mauvaise nouvelle pour ces fameuses "valeurs" de la France.

87.Posté par Dazibao le 26/08/2016 20:19
@81 Je m'exkise Monsieur Pierrot n'a deux fautes DANS MON POST . Mon doigt y tape trop vite.....

86.Posté par Dazibao le 26/08/2016 20:18
79.Posté par parlamer le 26/08/2016 19:40
j"ai eu une révélation!
l'islam n'est pas une religion...
c'est un coran politique

après le voile , la charia
après la charia; l'esclavage
si il y en a pour un retour aux sources , direction la Mecque et ses 53 pays autorisant l'esclavage
même licenciés les travailleurs philippins restent prisonniers des pays d'accueils car plus de passeport ( confisqués, hommes et femmes confondus )
ça se passe en ce moment.

..........................

Et qui vend des armes à l'Arabie? C'est pas la quincaillerie Ravate. Qui a agi pour que le Quatar ait la coupe du monde de foot-ball (des ouvriers y crèvent sur les chantiers mais que dit la France. Rien, et l'équipe de France ira jouer et les français vont acheter plein de téléviseurs et de packs de bourbon et autres, pour voir cette coupe du monde qui se jouera sur des stades mais dont le dessous renferme des morts. Dans ces stades on y jouera même la Marseillaise.)?

Arrêtons l'hypocrisie... Mais, comme dit PIF la honte, il n'y a pas à avoir honte, seule la couleur du pognon compte. Tiens, il ferait un bon Sarkoziste. Son principe: de temps en temps, il faut savoir baisser kilotte......pour du pognon. Ca s'appelle comment en droit?

85.Posté par kld le 26/08/2016 20:13
merde , il manque un "e" à "orientés" dans mon post précédent , grand pardon choupette , c'est l'émotione .

84.Posté par Dazibao le 26/08/2016 20:09
Nicolas Dupont-Aignan a très vivement réagi lui aussi. Il estime que la décision du Conseil d'État ouvre la voie à l'instauration de la « charia »
..............................
C'est reparti dans la surenchère..... et on rajoute et on rajoute......et on remet de l'huile sur le feu.

Moi je rajoute une pincée d'ironie:

Comme Dupont Aignant dit que la charia a droit de cité, malgré que ce pays soit issu d'une civilisation de hautes valeurs, il y a beaucoup de femmes battues, eh bien dorénavant leur époux pourront invoquer le principe zarab '"bats ta femme, si tu ne sais pas pourquoi, elle, elle le sait"?

Je tiens à m'excuser d'avance auprès des femmes dont les maris appliqueront ce principe. Elles doivent militer pour le masculiniser: "bat ton homme, etc." (je crois que cela se passe déjà ainsi dans certains foyers).

83.Posté par Dazibao le 26/08/2016 19:48
71.Posté par République le 26/08/2016 16:16
Le burkini n'est pas une version musulmane de la combinaison de plongée, c'est un outil de propagande militante pour transgresser un principe capital qui est à la base de l'organisation de la société démocratique en France :
........................

Et le Conseil d'Etat vous a donné raison?

Comme les juges de Nice vous portez un jugement de valeur différents des arguments de droit, et le coup de bâton juridique est tombé.

Quand on tient un raisonnement juridique, on ne peut se laisser guider pas la passion, la haine. La question est : est-ce conforme au Droit? Les reste n'est qu'excès de bile......et comme la nature n'est pas égalitaire, certains ont une plus grosse vésicule donc plus de production de bile.

Eh, M. VALLS comment y lé?

82.Posté par kld le 26/08/2016 19:44
je "surplussoie " à post 75 , yes !!!!!!

81.Posté par parlamer le 26/08/2016 19:40
j"ai eu une révélation!
l'islam n'est pas une religion...
c'est un coran politique

après le voile , la charia
après la charia; l'esclavage
si il y en a pour un retour aux sources , direction la Mecque et ses 53 pays autorisant l'esclavage
même licenciés les travailleurs philippins restent prisonniers des pays d'accueils car plus de passeport ( confisqués, hommes et femmes confondus )
ça se passe en ce moment.

80.Posté par Dazibao le 26/08/2016 19:39
73.Posté par Pif le yinch le 26/08/2016 17:06
Le motif principal des interdictions, c'est l'ordre public....à Nice et à Cannes les risques de troubles sont réels.
.................

Et il insiste. On vous dit que le Conseil d'Etat a invalidé les arrêtés pris ( même s'il s'est prononcé sur un seul, les autres tombent car le jugement vaut pour tous -effet "'erga omnès"), ce qui veut dire que cela vaut pour Nice et Cannes tamarin.


Puisque vous estimez qu'à Nice et Cannes il y a des risques de trouble à l'ordre public, prenez la place de ces juges, puisque vous êtes plus fort. Le rsique d'attentat vaut pour toute la France et c'est pour cela qu'il y a l'Etat d'urgence.

"L'atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d’aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle. » , sautait aux yeux, mais la haine a aveuglé beaucoup. Ravalez votre fiel. Le calotte y fé mal?

Lesdits maires passent pour idiots. Le seul qui a senti qu'il y avait un problème a été le Maire LR d'Antibes, habituellement extrême droitier, mais là, il a été prudent.

Aujourd'hui sur cette base, ces maires peuvent être poursuivis pour trouble à l'ordre public.. C'est ubuesque non?

79.Posté par Dazibao le 26/08/2016 19:24
73.Posté par Pif le yinch le 26/08/2016 17:06
Le motif principal des interdictions, c'est l'ordre public.

Si la question ne se pose pas à la Réunion, tant mieux. Mais à Nice et à Cannes les risques de troubles sont réels.
.................

Rétropédalage à vitesse turbo alimenté par la honte, de Pif le yinch qui n'a eu de cesse de critiquer mes écrits qui n'étaient pourtant basés sur le droit ( j'ai étudié le moyens juridiques de ces maires et à mille lieues on discernait que les rédacteurs avaient "un gros doigt et qu'il allaient se faire taper dessus") .

Maintenant, j'attaque votre argument sécuritaire (votre prétexte d'ordre public. Relisez l'arrêt Benjamin qui est la référence, et vous verrez ce qu'est l'argument "ordre public". C'est net et précis).

Mais revenons à votre argument sur l'ordre public troublé. Après l'attentat de Nice, des familles de victimes (30% des victimes originaires du Maghreb), ont été prises à partie sur la base de leur origine.

Qui a troublé l'ordre public? Avoir une tronche de zarab et porter un foulard qui ne couvre pas le visage ne constitue aucunement un trouble à l'ordre public. Combien de musulmans victimes de l'Etat islamique, qui portent burka et foulards, meurent chaque jour?

Autre exemple. Une pauvre femme a été verbalisée sur une plage du Sud de la France, juste parce qu'elle portait un voile, quel trouble à l'ordre public occasionnait-elle? Ils ont l'air fin ces policiers qui sur la base de la décision du Conseil d'Etat peuvent être attaqués devant un tribunal pénal.Déjà le PV établi sera classé par l'OMP. Ils n'ont fait qu'obéir aux ordres mais ils doivent pas être fiers aujourd'hui: leur travail a été cassé -par ricochet- par le Conseil d'Etat.

Vous avez tous embrayé et soutenu ces maires "hors la loi" et vous l'avez dans l'os. Relisez mes posts et méditez. C'est la haine du zarab qui a guidé beaucoup. En clair le racisme.....latent mais présent.


Certains oseront-ils dire que les juges du Conseil d'Etat sont pro-islamistes?


Je voudrais bien voir la tête du Manuel VALLS. Quel camouflet......

78.Posté par Dazibao le 26/08/2016 19:04
Et vive le burkitak et le Conseil d'Etat vient de lui donner raison.


Tous ce qu'ont écrit les détracteurs du burkini sur ce site n'ont porté que des jugements de valeurs (souvent crapuleux et crasses) et non des jugements de droit.

Je vous ai cité la Charte des droits fondamentaux article 10. Au lieu de radoter des zinfos style "radiopaslibre-alimenté par la haine", plongez votre cerveau dans cette Charte et vous verrez que votre vision d'Etat laïque est une vision d'aveugle.

La haine la gagne un coup derrière les zoreilles. Y fé mal?


Y doit avoir mal au bas du dos, le 'Tit Manuel qui avait soutenu ces maires abuseurs du droit et provocateurs......car les provocateurs c'étaient eux et leurs inféodés intellectuels.

77.Posté par erici le 26/08/2016 19:02
Bravo la république ! et va chier Sarko qui surfe sur le nationalisme... ! et tous les politiciens qui retournent leur veste au gré des pseudo sondages téléguidés ! et il y en a....

76.Posté par kld le 26/08/2016 18:35
merci l'état de droit qui vient de se prononcer face au repli identitaire nauséabond de deux trois certains , merci la République, vive la République Française.

pour les comique de la droite diiiiire et autres fn identitaire, l'identité française n'a pas à être aux aguets , la culture française est reconnu à travers le monde , c'est une grande culture , dire , pour des postures politiques ridicules et orientés que l"identité française est en danger relève d'une bétise crasse , avec des relents nauséabonds .................... vive la France , vive la République .

merci au Conseil d'Etat , il me réconforte , malgré un "certain passé " et une réalité actuelle difficile, dans le fait de croire en notre République .

75.Posté par Pif le yinch le 26/08/2016 17:06
Le motif principal des interdictions, c'est l'ordre public.

Si un maire estime avec réalisme que le port du burqini est capable d'engendrer des troubles nuisant à l'ordre public, il l'interdit et on ne peut que le féliciter d'être un élu responsable.
Si il n'y a pas de risque à l'ordre public, alors OK il n'y a pas d'interdiction valable.

Si la question ne se pose pas à la Réunion, tant mieux. Mais à Nice et à Cannes les risques de troubles sont réels.

74.Posté par JORI le 26/08/2016 16:58
61.Posté par Dazibao le 26/08/2016 12:34
Pourquoi, super cumulard D.Robert se serait prononcé sur le sujet ou bien fait il lui aussi partie des : "Position du tireur couché (attitude de nombre de français qui se défendent d'être racistes mais qui le sont sans le savoir de leur plein gré).....ou celle de l'autruche (attitude de nombre de français devant les "pitrou-dollars") ? ".

73.Posté par République le 26/08/2016 16:16
Le burkini n'est pas une version musulmane de la combinaison de plongée, c'est un outil de propagande militante pour transgresser un principe capital qui est à la base de l'organisation de la société démocratique en France : la religion, qu'elle soit musulmane ou autre, n'a rien à voir avec le pouvoir issu du peuple en France. Celui qui transgresse cette position, dans sa communication, le fait pour des motifs de tactique politicienne à court terme (y compris à gauche !).
Les valeurs de la République viennent de l'histoire de France, plus ou moins édulcorées par la droite, certaines déclinaisons sont utilisées par l'extrême droite quand ça l'arrange, mais uniquement pour la forme (le populisme).
Le contexte de la France est différent de celui de la Grande-Bretagne. Pour cette dernière, il y a un parlementarisme un peu vieillot, qui est en train de bouger. Les restes du colonialisme anglais bien différent de ceux du colonialisme français entrent aussi en ligne dans le débat.
Il n'y a pas de religion sur les valeurs de la République. Il y a qu'il faut progresser vers plus de liberté individuelle, d'égalité dans la réalité de la vie de tous les jours et de fraternité effective, en démasquant les faux-semblants.

72.Posté par Dazibao le 26/08/2016 16:10
@63

J'adhère, sauf pour le pénultième alinéa stipulant:
"Le regain de religiosité du monde musulman doit susciter un regain de religiosité du monde chrétien, comme la Russie l'a compris".

Ce regain est impossible. La désertion "chrétienne" est irréversible. Le modernisme, l'égoïsme, la science, l'accès au savoir (les citoyens ne sont plus sujets donc ne subissent plus les imprécations de toutes sortes), les lois (celle nouvelle du mariage pour tous), la loi de 1905 dont le but non avoué visait à disqualifier l'église dans les prises de décisions (les politiciens faux catholiques ont vu là, le moyen d'échapper à l'emprise morale de l'église pour ne plus lui rendre compte ou subir les anathèmes papaux -on oublie que l'église catholique régentait par la menace-), ont favorisé et favorisent la déchristianisation de la France. On a tout fait pour désacraliser Dieu. Dieu n'intéresse plus beaucoup les français, sauf pour les hommages aux morts mais des célébrités. Priorité au foot, à la téléréalité, au monde virtuel, au PMU, à la météo (pour le BBQ). Parler de Dieu aujourd'hui c'est s'assurer des moqueries.


C'est pour cela que je ne cesse de dire arrêtons d'être hypocrites. C'est nous qui avons forgé le monde dans lequel ont vit.

L'église n'est plus un attrait. Il n'y a donc plus rien à espérer. Une autre culture prendra le dessus de celle affaiblie, mais cela n'a t-il pas toujours été ainsi dans l'histoire? Combien de temps Rome a résisté au christianisme avant de céder? Sur l'échelle du temps, cela est court.

Quand vous regardez l'histoire de l'histoire, tout se résume à une affaire de flux. Le courant dominant d'une époque parvient toujours à se superposer aux autres, puis au fil du temps, elles s'affaiblissent et sont à leur tour dominées par un courant nouveau. L'emploi de la bombe atomique ne changera rien, c'est inéluctable. C'est ainsi depuis des millénaires.

Ceratins y croient désespérement mais c'est comme 'tit cabot sur le rocher qui pense arrêter la mer. Ainsi, CIVITAS, "Ancrés à l’extrême droite, écoutés par l’UMP, ils sont le bras politique des intégristes catholiques. Inquisiteurs modernes, ils partent en croisade contre le mariage homosexuel et veulent fonder des îlots de chrétienté aux municipales". Pour l'heure, ils avancent pas car ils ne persuadent pas et quand on n'imprime pas, le constat est clair: pas de terreau.

71.Posté par Pif le yinch le 26/08/2016 16:09
@ daz (suite)

Mais si on en est là avec les compromissions, c'est parce qu'il y a pas grand monde qui a les moyens (et les intérêts au niveau mondial) pour financer nos besoins d'investissements.
Nous en France on investit chaque année dans l'UE, qui est devenue notre pays (fédéral) avec sa constitution propre. Les pays membres les plus riches investissent au profit des états membres les plus pauvres, parce que c'est chez eux que l'économie européenne se joue et va continuer à se jouer dans un 1er temps.

Mais ces investissements auront servi à donner des forces économiques à toute l'UE, donc dans le 2ème temps les investissements de l'UE se feront à l'avantage des pays riches des 1ers temps (nous entre autres). Et donc dans cette 2ème phase nous ne serons plus dépendants des Saoudiens et des Qataris, mais dépendants de l'UE c'est à dire de notre pays fédéral. Ils n'auront plus le même poids en terme de financement, et donc on pourra les mettre au pas s'ils veulent jouer les caïds sur notre sol.

Ils le savent très bien, d'ailleurs, à ce niveau on a toujours deux trois coups d'avance ... et peut-être qu'ils en profitent à fond parce qu'ils savent justement que demain ils ne pourront plus se payer ces luxes.

70.Posté par Pif le yinch le 26/08/2016 15:43
57.Posté par Dazibao
"La loi c'est pour les faibles. Les riches peuvent s'y soustraire pour raison "diplomatique" comme le dit PIF le yinch. J'ai rarement vu un raisonnement aussi tordu et de mauvaise foi."

C'est parce que c'est pas de l'ordre du raisonnement, mais du réalisme (économique, financier).
Je reprends mon exemple : tu es commerçant, un client à 5€ te parle mal, et un autre à 500€ te parle pareil. Tu envoies paître le premier, et tu fais des courbettes devant le second.
C'est du réalisme économique, on fait des entorses aux lois mais la contrepartie a plus de poids.
C'est vieux comme le monde.
Ca explique qu'on ait laissé le prince saoudien privatiser une plage publique et nous humilier en exigeant qu'il n'y ait pas de femmes flics pour sécuriser la zone. C'est parce qu'on avait besoin de sa thune pour investir dans un gros bizness qui permet de donner de l'emploi à nos citoyens. Si on l'avait envoyé paître, notre économie et nos finances auraient accusé le coup.

C'est aussi ça, la politique, il y a des exigences de diplomatie, de compromission calculée.
Souviens-toi de Sarkozy et de son "casse-toi pauv'con" : il n'a pas mis longtemps à le regretter, et il le paye encore aujourd'hui ...

69.Posté par Dazibao le 26/08/2016 15:37
@59

C'est vous qui racontez des histoires à trois balles de pistaches pourries pu bon pou fé un rougail dakatine.

Vous avez écrit :
" 39.Posté par Saint André le 25/08/2016 21:09
L'état islamique vient de menacer de mort les policiers municipaux pris en photo en train de verbaliser des burkinistes sur les plages de Nice.""

Vous avez bien écrit "L'Etat islamique........"""

Or, l'article zinfos vers lequel, vous m'avez renvoyé ne parle pas d'Etat islamique. Il stipule:

"Les policiers municipaux photographiés durant la verbalisation d'une baigneuse voilée à Nice ont fait l'objet de menaces sur les réseaux sociaux".

On ne parle que de réseaux sociaux et là de suite vous avez déformé l'information.

Pour vous réseaux sociaux = Etat islamique.

Si on suit votre raisonnement (si ça peut être qualifié ainsi mais soyons généreux), comme zinfos 974 est sur les réseaux sociaux, selon votre définition zinfos 974 = Etat islamique ?

Rien ne vous oblige à me lire (vous m'avez lu puisque vous y répondez, et puis vous avez raison de préférer votre hobby de décortiqueur de pistaches à la lecture, ça dépasse vos compétences comme dit Manuel le manuel).


Votre réponse prouve que vous avez lu mon post à deux balles (votre expression) que la donne à ou mauvais ventre. (au fait c'est pas du langage islamique d'user de l'expression "deux balles"? ).

Rien ne vous oblige non plus ni à déformer l'information. En créole on dit tenir kosement menter pour épater ze galerie, bref pou exister..la langue dentelle quoi......

PS: Moi aussi, je suis contre l'Etat islamique (qu'il faut éliminer) mais mi mette pas Etat islamique par là, par ici, par là bas, en l'air, dessus, dessous, dans un zarticle qui ne le cite pas. Mi zembrekale pas mais c'est connu, le sens critique lé pas donné pou toute moune.......nana un peu va courir toujours et désespérément derrière le train de la compréhension. La nature n'est pas égalitaire.

68.Posté par Miro97430 le 26/08/2016 14:39
koa çaça ! TAK va se déguiser en burkini ? où ça va se faire ? sur la plage du Tampon centre ? mi aimerai bien voir ça avant de mourir .... LOL.

67.Posté par DIDIER le 26/08/2016 13:20
PARLONS A VISAGE DECOUVERT !

Tien Ah Koon a une position de faux-cul. Sous prétexte de ne pas "stigmatiser la population musulmane" (et quid des Algériens, Marocains, Irakiens, Indiens, etc. athées et qui s'en prennent plein l'a gueule de la part de leurs congénères parce qu'ils ne croient pas ?).
Cela évite à ce monsieur de se prononcer sur le fait que des femmes se sentent obligées aujourd'hui de se couvrir des pieds à la tête alors qu'il y a quelques années elles ne ressentaient pas le besoin de le faire.
Au lieu de rechercher ce qui les a amenées à s'affubler ainsi (la pression des hommes de leur communauté, et les pires parmi eux, ceux qui veulent leur assigner la place d'éternelles soumises aux hommes), Tien Ah Koon fait semblant de croire qu'elles ont choisi cet accoutrement atroce (les femmes devraient-elles avoir honte de leur corps, et au nom de quoi ?) en toute liberté.
Celui qui organisait l'agression des femmes de l'UFR il y a quelques années aime à voir les femmes respectueuses de l' "ordre naturel"... imposé par les hommes !
Violence ouverte commise en pleine rue ou intimidation au sein de la famille à se conformer à la "tradition", c'est du pareil au même, cela revient toujours à faire des femmes des personnes privées de la liberté de se gouverner elles-mêmes.
Ces burkinis, et autres foulards et burkas sont la marque de la position inférieure des femmes qui les portent par rapport aux hommes. Tous ceux qui font mine de ne pas voir cette évidence mentent et se cachent derrière leur petit doigt en nous refourguant leur discours sur le "respect des différences" et le "savoir vivre en commun".
Quelle hypocrisie et quel manque de solidarité avec les femmes qui, malgré les pressions et les intimidations, se battent pour être libres de leurs mouvements, de ne pas se voiler, de vivre comme bon il leur semble sans avoir à demander l'autorisation au dernier petit macho de la famille !

66.Posté par Dazibao le 26/08/2016 13:03
@53

L'objectif de « désacculturer les gens », sic, n'est pas du côté des démocrates, de ceux qui affirment que la liberté de la femme et la séparation des sphères politiques et religieuses sont à la base de la société démocratique.
..................................

L' embrouillamini perdure.

Décortiquons votre argumentaire. On ne peut prétendre vouloir affirmer la liberté de la femme et en même temps la restreindre: ces arrêtés anti-burkini sont contre-productifs. On renvoie ces femmes au port de la burka (qu'elles sont contraintes de porter selon les anti-burka). Leurs "hommes", ceux qui les contraignent (selon l'iamgerie populaire française) se frottent les mains: "retour à ta condition ma fille, accepte ton sort. Tu vois bien qu'en face, ils ne veulent pas que tu te libère".

65.Posté par Zozossi le 26/08/2016 12:51
Comment peut-on ergoter sur une question aussi dérisoire que cette version musulmane de la combinaison de plongée féminine?

-"Oui au burkini", disent les uns, au nom de la tolérance, de la liberté, du "vivansambe" et des "valeurs de la république"…

-"Non au burkini", répliquent les autres, au nom de la laïcité, du même "vivansambe" et des mêmes "valeurs de la république".

La meilleure preuve qu'elles n'existent pas, ces fameuses sacro-saintes "valeueueurs" (revendiquées par tous les partis, du Front de Gauche au Front national), c'est qu'on peut invoquer cette bondieuserie laïcarde pour justifier tout et son contraire.

Est-ce que les Anglais et les Suédois nous bassinent avec leurs "valeurs monarchiques" et les Luxembourgeois avec leurs "valeurs grand-ducales"?
Ils ne sont pas assez fanatiques et ridicules pour ça.

Alors, nous Français, revenons donc aux choses sérieuses.

Et l'important, ce n'est pas un sac à patates version marine mahométane, arbre qui cache la forêt.

L'important, c'est la submersion migratoire exponentielle qui a provoqué le terrorisme d'importation que nous subissons faute d'avoir écouté ceux qui nous mettent lucidement en garde contre ce fléau depuis des décennies.

L'important, c'est de savoir comment en sortir.
Et ce n'est pas en psalmodiant le nom des saintes "valeueueurs de la raipublique" que nous en sortirons.

C'est en comprenant qu'on n'est respecté que si on est respectable, loin du matérialisme hédoniste de l'Occident actuel en voie de dégénérescence physique, intellectuelle et morale.
Le regain de religiosité du monde musulman doit susciter un regain de religiosité du monde chrétien, comme la Russie l'a compris.

Tout le reste n'est que bla-bla takounesque.

64.Posté par Dazibao le 26/08/2016 12:50
@ 53

Quant à voir un premier pas d'émancipation de la femme musulmane par le port du burkini, c'est insulter toutes ces femmes qui ont pris des risques dans beaucoup de pays pour se dégager de ces contraintes antidémocratiques.
...................

???? Vous écrivez beaucoup de mots en français mais j'ai beau lire et relire, c'est tellement brouillon que j'en perds mon latin.

Expliquer en français SVP. Dans l'exemple repris supra, je ne vois pas le rapport d'idées.

J'essaie de comprendre par comparaison, par analogie:

En suivant votre raisonnement, en décidant d'accorder le droit de vote aux femmes, la France à insulté toutes les femmes qui ont pris des risques dans beaucoup de pays pour se dégager de ces contraintes anti-démocratiques?


C'est du pareil au même, c'est pour dire qu'il faut arrêter de parler de façon embrouillée au nom de la République. Elle en prend déjà plein la tronche avec ces excités du cerveau (partie où loge l'ethnocentrisme).

63.Posté par Dazibao le 26/08/2016 12:34
Pour une fois, on parle plus de TAK que de Thierry ROBERT qui est en retard de com......Quelle est sa position?

Position du tireur couché (attitude de nombre de français qui se défendent d'être racistes mais qui le sont sans le savoir de leur plein gré).....ou celle de l'autruche (attitude de nombre de français devant les "pitrou-dollars") ?


A quand des zarêtés à la Reunion?

A St Denis, pas besoin, vu l'état de la plage, personne ne va risquer de s'y baigner.
A St Leu des requins mauvais pèlerins y trape à ou
A St Pire, pas besoin d'arrêté, l'insécurité y règne déjà et les auteurs ne portent pas de burkini
A St Gilles nana tellement de chiens dangereux qui se baignent et crottent sur le sable en toute tranquillité sous les oeils de leur maître qui n'en n'ont rien à foutre des autres, que la pas besoin de la police pour fé la loi
Y reste Grand -étang et mare à poules d'eau . Y fo un zarrêté des maires concernés par les anti-tout......

62.Posté par Dazibao le 26/08/2016 12:21
Sur les plages de France, j'ai souvent vu des surfeurs en tenue (poncho sur la plage c'est quasi une burka) , combinaison néoprène (c'est l'équivalent d'un burkini), cagoule.


Par extension, (je tire sur le lastic du droit) , et si j'adhère à la paranoÏa ambiante (dont souffrent actuellement les français), j'en arrive à déduire comme eux, que ces pratiquant font du prosélytisme religieux.

Vite des zarrêtés municipaux et même contre les requins pèlerins car qui dit pèlerinage dit ....zarabs en vadrouille.

61.Posté par St-André le 26/08/2016 12:14
@ Dazibao :

qui nous fatigue avec ses leçons de moral interminables à deux balles qu'on ne lit même. Il m'a interpellé en écrivant : où avez lu ça ?

Et je lui répond :

http://www.zinfos974.com/Verbalisation-d-une-femme-voilee-a-Nice-Une-enquete-ouverte_a104604.html

C'est aussi sur Clicanoo, Google, Yahoo,...

Luttons tous contre ces barbares sanguinaires qui veulent à tout prix imposer leur idéologie. Et le burkini fait maintenant partie de la panoplie de leur idéologie.

60.Posté par Dazibao le 26/08/2016 12:05
@55

"Le salafisme Jihadiste est un mouvement sunnite née en Arabie Saoudite apparu dans les année 1980 financé à hauteur cent trente cinq milliards de Dollars par an par l'Arabie Saoudite....."
...............................


130 milliards sur un budget d'environ 700 milliards USD? Soit prés de 20% de son PIB. L'Arabie est vraiment généreuse.

Le paradoxe est que l'implication de ce pays dans ce financement (mais pas à cette hauteur qui est franchement exagéré, mais quand on veut noyer son zarab....) est établi et reconnu mais la France ne vient t-elle pas de lui vendre des armes?

Sarkozy n'a t-il pas des liens interpellants et choquants avec le Quatar? Sarkozy n'a t-il pas mis en place une convention faisant que les Quataris ne payent pas d'impôts sur leurs investissements en France? Où allait-il donner ses conférences? Le pognon de kadhafi il est où?

Le roi d'arabie, pas du tout démocrate, n'a t-il pas été autorisé à séjourner sur la Côte d'azur en privatisant une plage et en exigeant le renvoi d'une femme policière (parce que c'était une femme) parmi l'effectif des policiers français qui le protégeait? Ses fatmas se sont bien baignées voilées dans cette mer française privatisée (certainement polluée depuis aux yeux de beaucoup) , protégée par un cordon de policiers français PAYES avec les impôts des français?

Le sultan du Bruneï qui a instauré la charia dans son sultanat n'a t-il pas été autorisé à acheter l'hôtel Meurice à Paris?


Sur ce site, j'ai même lu estomaqué, que nombre d'internautes regrettent qu'en France, on applique pas la charia, lorsqu'il y a des crimes crapuleux.

Faut donc savoir ce que l'on veut.

Hypocrisie quand tu nous tiens, tu nous tiens bien....le cerveau et le reste.

59.Posté par Dazibao le 26/08/2016 11:30
50.Posté par Ma sonnerie le 26/08/2016 06:15 (depuis mobile)
Haro sur la kippa, les "bigoudis" des juifs, les croix des religieuses, les tenues des religieuses et religieux catho dans la rue...ouf..on va enfin être laïc dans ce pays..merci à l'islam!
........................
1. Bon raisonnement anti-discrimination. Mais en France tout est possible. La loi c'est pour les faibles. Les riches peuvent s'y soustraire pour raison "diplomatique" comme le dit PIF le yinch. J'ai rarement vu un raisonnement aussi tordu et de mauvaise foi. Pour lui on peut verbaliser un quidam pauvre mais par diplomatie, pas un étranger riche par souci de préserver les intérêts français. Il oublie que la Constitution, derrière laquelle il s'abrite pourtant, est claire: la loi est la même pour tous soit qu'elle protège soit qu'elle punisse.

On ne peut donc invoquer une chose (le respect des lois par tous) et son contraire. C'est un grand adepte du principe de la girouette faux-cul cassé par les contorsions d'adaptation. Il devrait faire de la politique, il en a le profil type.

Un tel raisonnement correspond bien à l'esprit français: plus hypocrite tu émigres.....

Nombre d'intervenants ne connaissent pas l'esprit de la loi de 1905 et mettent la laÎcité à toutes les sauces. Je répète la loi de 1905 ne concerne que l'Etat. La laïcité a des vertues élastiques que l'on ne soupçonnait pas.


Suivant le raisonnement de ce monsieur: le burkini porté par une femme (et si c'est un boug?) sur une plage caractérise l'expression d'une religion et est attentatoire aux bonnes moeurs.

Par contre porter la kippa sur une plage c'est pas religieux c'est juste pour se protéger du soleil. Deux poids, trois mesures.


On voit bien que le débat est orienté ..et abjectement anti-oriental.

58.Posté par Eric le 26/08/2016 11:18
Bonjour le burkini, même s'il peut avoir une connotation religieuse on s'en fout ce n'est pas un voile intégrale et en plus nous sommes sur la plage... bref chacun s'habille comme il veut.
Quant au fait d'amener ou de forcer des femmes non consentante a le porter est une autre histoire.. c'est un problème qui doit se régler avant tout au sein de la communauté musulmane avec l'appui éventuel de gens ou d'associations extérieures .
Donc ce sont 2 choses différentes et les amalgamer comme le fait Sarkozy est une manipulation a caractère raciste... et euh disons électoraliste. Ne nous laissons pas abuser, la tolérance et le respect des autres sont les seuls garanties d'un vivre ensemble ! alon met ensamb !

1 2 3
Nouveau commentaire :
Twitter

4, cité Fontaine
97400 Saint-Denis

06 93 010 810
contact@zinfos974.com


- Contact

- Signaler un abus

- Mentions légales